Логичность в системе коммуникативных качеств речи

Глушко Мария Александровна, Южный федеральный университет, Институт словесности, журналистики и межкультурной коммуникации, кафедра русского языка, аспирант, г. Ростов-на-Дону

      Настоящая статья посвящена уточнению категории «логичность речи», определению места логичности в системе других качеств речи и выделению тех качеств, из которых складывается сама логичность. Обращение к теме обусловлено двумя причинами: теоретической и практической. Первая состоит в том, что категория логичности определяется в разных источниках по-разному, и в то же время даже при самом широком понимании упущенным оказывается важное свойство логичности. При этом сама классификация качеств речи также не выглядит достаточно убедительно и, главное, достаточно целесообразно. Именно с целесообразностью и связана вторая сторона проблемы – практическая. Нашей целью является выделение таких качеств речи и таких видов логичности, которые напрямую связаны с категорией эффективности и при этом прозрачны и удобны в лингводидактическом плане,  в плане обучения риторике. Это тем более актуально, что логичность не является сильной стороной сегодняшней публицистики, интернет-форумов и т.п.  При этом рекомендации лингвистов и, как нам представляется, сам подход к логичности речи, зафиксированный в лингвистических словарях, дают в практическом плане очень немного.

      История изучения достоинств или качеств речи насчитывает два с половиной тысячелетия. Естественно, что при этом менялась не только номенклатура этих качеств, но и подход к ним. Чтобы извлечь урок из прошлого, несовременные взгляды надо рассматривать не в логике причин (неразработанность теоретического аппарата, наивность, донаучный подход и т.п.), а в логике целей (какие задачи стояли перед древними авторами). 

      Античные авторы мыслили в парадигме классической риторики, которая, несмотря на «риторическая возрождение», сегодня адекватно понимается далеко не всеми. Главная задача, которую решала и успешно решила античная риторика, состояла в соблюдении баланса между ближней прагматикой говорящего (желанием убедить) и дальней прагматикой говорящих (культивированием речи).  Номинирование какого-либо явления, будь то фигура или  стиль речи, означало рекомендацию, снабженную ярким примером (прецедентом, парадигмой), как следует говорить убедительно, не нарушая общей гармонии, а напротив, умножая ее, осуществляя «космесис»  – украшение и одновременно упорядочивание, гармонизацию речи. В этой же связи следует понимать и достоинства речи. Этих достоинств выделяли то больше, то меньше, но в целом тенденция была к нарастанию числа достоинств, в чем повторилась общая судьба терминов античной риторики. Наряду с достоинствами вводились и недостатки, солецизмы, которые чаще всего понимались как усиление полезного качества при утрате чувства мера:  так, простой стиль переходил в сухой, возвышенный  –  в напыщенный.   

      Классической считается система качеств речи, названная Теофрастом: чистота, ясность, уместность и красота [7, с.25]. К этой четверке качеств мы еще вернемся, так как она представляется нам логически полной. Разумеется, трактовки каждого из этих качеств, в особенности, уместности, требуют отдельных комментариев.

      Античные наименования качеств речи продолжали переходить из трактата в трактат, но ко времени появления декорум-риторик (в России это риторика Ломоносова)  задачи выделения качеств речи существенным образом изменились [6]. Возобладало не риторическое, а стилистическое мышление, главной целью которого была регламентация и стратификация стратегий речевого поведения в разных ситуациях, разных жанрах общения.   «Работающими» качествами в это время были правильность и уместность, последняя понималась не только как соответствие коммуникативной ситуации, но и как соответствие предмету речи. Оба соответствия сходились в категории жанра, а сама уместность именовалась «пристойностью», «приличием». Со времен декорум-риторик решение стилистических задач становится во главу угла. Это характерно для периода угасания риторики и развития словесности, а затем и стилистики. Так, вышедшая в 1909 году книга В.И. Чернышева называется «Правильность и чистота русской речи: опыт русской стилистической грамматики» [9].

      Следующий этап эволюции учения о качествах речи связан с решением задач культуры речи. Это уже советский период отечественного языкознания. Потребность в культивировании речи в послеоктябрьский период, когда в производство публичного слова были втянуты огромные массы народа, была велика. Задачи дальней прагматики, заботы о коммуникативном пространстве в целом отодвигали на второй план задачи эффективности. Это лишь в последние годы и под влиянием риторики концепция культуры речи стала включать проблемы эффективной речи, отчасти подменяя собой риторику и широко используя ее терминологию, что нашло отражение в словаре «Культура русской речи» [5, с. 561]. 



Публикация научной статьи. Пошаговая инструкция

telemarketer

Есть вопрос? Задайте его Вашему персональному менеджеру. Служба поддержки призвана помочь пользователям в решении любых проблем, связанных с вопросами публикации своих работ и другими аспектами работы издательства «Проблемы науки».

 
Интересная статья? Поделись ей с другими:

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Издательство «Проблемы науки» Наши авторы Логичность в системе коммуникативных качеств речи
Яндекс.Метрика Импакт-фактор российских научных журналов Принимаем Z-Payment www.megastock.ru
Научное издательство предлагает
Логичность в системе коммуникативных качеств речи