|
Овчаренков Эдуард Августович, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, кандидат технических наук
Введенная на определенном этапе развития высшей школы рейтинговая оценка знаний студентов прочно укоренилась, пройдя сопротивление, даже порой неприятие со стороны части профессорско-преподавательского состава. Со времени введения она постоянно совершенствовалась в основном в целях более полного, всестороннего учета успеваемости того или иного студента. Как указывается в статье [1] из рейтинга каждого преподавателя складывается рейтинг кафедры как основного структурного подразделения ВУЗа, аналогично из рейтинга каждого студента складывается рейтинг учебной группы как основного учебного студенческого подразделения ВУЗа, поэтому объективный учет успеваемости каждого студента в составе учебной группы (а он одинаков для студентов данной группы) позволяет судить об успеваемости группы, курса, факультета и в целом ВУЗа. Основой учета знаний и усвояемости изучаемого учебного материала студентами является так называемая личная карточка, которая составляется по каждой изучаемой студентом дисциплине в данном семестре, ее форму разрабатывает ведущий преподаватель (лектор) по конкретной дисциплине, утверждает заведующий кафедрой. Кроме того, форма личной карточки согласовывается с деканом факультета (института). Автор, имея 20-летний опыт использования рейтинговой системы оценки знаний студентов, считает необходимым поделиться своими взглядами, идеями с целью ее совершенствования.
Что представляет собой личная карточка студента?
Изучаемая дисциплина «разбивается» на модули. Количество модулей может быть разным, но не менее двух. В принципе, чем больше модулей, тем более полно можно учесть знания студента, его отношение к учебе. Наиболее общий подход к числу модулей – для более объемного курса (дисциплины) разрабатывается большее количество модулей. Содержание модулей следующее: обычно (многие преподаватели) подразделяют весь рейтинговый лист на модули, включающие в себя ряд тем изучаемой дисциплины вместе с практическими занятиями, лабораторными работами. Отдельными модулями являются экзамены (или зачет), курсовой проект. Студент по данной дисциплине может получить максимум 100 баллов, из них по текущей успеваемости в семестре – максимум (как вариант) 70 баллов, а 30 баллов остается на экзамен или зачет, курсовой проект. Контрольная аттестация, проводимая в течение семестра (по содержанию модулей) осуществляется в виде письменной контрольной работы (обычной) или в виде тестирования (бумажный или электронный вариант). Баллы начисляются в зависимости от полученной оценки (за оценку «отлично» максимум баллов, за оценку «неудовлетворительно» – ноль баллов). В этом случае в состав вопросов, выносимых на контрольную работу, входят и вопросы тем практических и лабораторных работ. Помимо этих вопросов в эти модули обычно включают «посещение занятий» с начислением баллов. При отсутствии на занятиях по неуважительной причине баллы не начисляются. Этот воспитательный аспект дисциплинирует студентов, и способствуют более глубокому усвоению изучаемого материала.
Если в течение семестра студент из 70 баллов набрал 61 балл и более, то он «автоматически» освобождается от сдачи экзамена или зачета. Возникает вопрос – сколько баллов начислять студенту, освобожденному от сдачи экзамена или зачета? Обычно ему начисляется максимум баллов, отводимых по модулю. Например, если студент набрал в течение семестра 63 балла, то ему начисляется еще 30 баллов и в итоге он получает 93 балла из 100 возможных.
А если студент не набрал 61 балл, то он сдает экзамен (или зачет). Из отводимых 30 баллов на этот модуль распределение баллов может быть следующим: за оценку «отлично» – 30 баллов, за оценку «хорошо» – 20 баллов, за оценку «удовлетворительно» – 15 баллов. В итоге, если у студента в течение семестра было, например, 55 баллов, то он получает 85 баллов, 75 баллов или 70 баллов из 100 баллов и соответствующую оценку за экзамен или оценку «зачтено» за зачет.
Если студент при сдаче экзамена или зачета получает оценку «неудовлетворительно», то он повторно сдает экзамен или зачет в установленном порядке.
Автор считает, если модуль включает и лекционный материал, и вопросы практических, лабораторных работ, то практические вопросы и вопросы лабораторных работ как-то «смазываются», их роль снижается, между тем как с точки зрения философии − практика – критерий истины. Вот, чтобы быть ближе к истине, т.е. к степени усвояемости студентами изучаемого материала, предлагается практические (а где есть в программах лабораторные работы, то и их) выделять в отдельный модуль. В пределах этого модуля баллы начислять за письменный отчет по каждой практической работе с оценками «отлично», «хорошо» и «удовлетворительно», причем за каждую практическую или лабораторную работу студент получает две оценки: за содержание (правильность, полнота и строгая последовательность выполнения) и за оформление (соблюдений требований руководящих документов, аккуратность, грамматика и т.п.). Второе требование важно (по мнению автора) для выработки прилежания, четкой отработки отчетных материалов, подготовки к оформлению дипломных, бакалаврских и магистерских работ, хотя при начислении баллов предпочтение отдается первой составляющей (содержанию отчета). В этом модуле баллы начисляются также за посещение занятий и за сдачу отчета в срок. За отчеты в установленный срок начисляются дополнительные баллы и в других модулях.
Если по дисциплине предусмотрен курсовой проект, то он выделяется в отдельный модуль, с начислением баллов в зависимости от оценки, полученной при защите.
Пример содержания личной карточки студента по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» показан в форме табл.1.
Каждая контрольная работа и каждый отчет по практической (лабораторной) работе преподаватель проверяет с выставлением оценок и баллов в личную карточку студента [2]. Студент получает (в приведенном примере в течение семестра) девять оценок, что сводит к минимуму субъективный фактор (ошибку преподавателя). Таким образом, предлагаемый автором раздельный учет баллов за практические и лабораторные работы (в отдельном модуле), а также начисление баллов за оформление отчетов и сдачу их в срок способствует более объективной оценке знаний студентов.
Примечания
1.Освобождение от зачета – 61 балл и более
2.На зачете: отлично – 30 баллов; хорошо – 25 баллов; удовлетворительно – 20 баллов.
3.За каждый отчет по двухчасовой практической работе: отлично – 3 балла; хорошо – 2,5 балла; удовлетворительно – 2 балла.
Литература
1.Овчаренков, Э.А., Андреева, М.Н. Из опыта применения рейтинговой оценки деятельности преподавателей // Современные проблемы науки и образования. 2006. №5.
с. 10 – 12.
2.Овчаренков, Э.А. Опыт проведения практических занятий по курсу “Безопасность жизнедеятельности” со студентами ВУЗа//Материалы международной научно – методической конференции. Пенза: ПГУАС, 2012. с.201- 203.
|
