Конституционные парадоксы УПК Российской Федерации

Чернов Михаил Анатольевич, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования, Красноярский государственный аграрный университет, кафедра международного права и сервиса, старший преподаватель, г.Красноярск

Аннотация: В статье анализируются реализация конституционных принципов, отраженных в статьях 2, 10, 18, 19, 23 Конституции Российской Федерации их взаимосвязи с положениями статей 185, 186, 186.1 УПК РФ, а также последствия, которые возникают в связи с их применением на практике, в части защиты прав и свобод человека, роли судов по контролю за их соблюдением и статуса судебной системы в государстве и обществе.

Ключевые слова: юриспруденция, правосудие, защита прав и свобод человека, конституция, судебная система, конституционные принципы, права, свободы и законные интересы гражданина, принцип разделения властей, независимость судей, судебный контроль, государство.

Основами конституционного строя установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2 Конституции РФ). Также текстом статьи 23 Конституции РФ закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, и то, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. А самое главное то, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Законодателем закреплено такое магистральное направление, как судебный контроль за ограничением прав граждан в данном вопросе, как и в других вопросах, связанных с необходимыми ограничениями граждан в своих правах и свободах, что, по сути, является верным решением, однако механизм такого судебного контроля в сфере ограничений тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, скажем мягко, далек от совершенства.

Судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод, является одним из основных элементов в концепции правосудия в конституционном государстве. Что неоднократно отмечалось практикующими юристами.

Концепция правосудия  в конституционном государстве исходит из теории разделения властей, которая отводит судебной власти особую роль. Она призвана обеспечить перевод абстрактных правовых норм в реальные права и обязанности граждан, реализуя тем самым волю законодателя. Не менее важной ее задачей является контроль над государственным управлением, особенно в ситуациях конфликта между государством и личностью. К этому примыкает процессуальный контроль суда за законностью в деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры [1,с.8]. Всецело поддерживая этот тезис, необходимо рассмотреть более подробно реализацию правовых норм, закрепленных в некоторых статьях Уголовно-Процессуального Кодекса РФ (далее – УПК РФ), которые реализуют конституционные принципы, предусмотренные статьей 23 Конституции РФ.

В целом элемент судебного контроля за производством следственных действий закреплен в статье 165 УПК РФ. В частях 2, 4 указанной статьи предусматривается, что ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления такого ходатайства. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Законодательный порядок ограничения прав и свобод, предусмотренных статьей 23 Конституции РФ нашел свое отражение в статьях 185 (Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка), 186 (Контроль и запись переговоров), 186.1 (Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) УПК РФ. Общими правилами указанных статей являются:

1. Инициирование данных следственных действий на основании ходатайства следователя в адрес суда;

2. Разрешение указанных следственных действий на основании постановления (решения) суда;

3. Их пресекательные сроки – не более 6 месяцев, либо не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу;

4. Прекращение производства указанных следственных действий на основании волеизъявления следователя, которое выражается в форме уведомления (статья 185 УПК РФ) или постановления (статьи 186, 186.1. УПК РФ).