Понятие и признаки публично-правовой ответственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации

Рассматривая вопрос о природе и понятии публичной ответственности, обозначим некоторые принципиальные начала, сформулированные в настоящее время в практике Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ).

1.          КС РФ исходит из того, что публичная ответственность – разновидность именно юридической, а не социальной ответственности. При этом, в отличие от авторов, отрицающих ее самостоятельный характер, КС РФ рассматривает публичную ответственность как особый вид юридической ответственности (например, Определение КС РФ от 05.02.2015 № 236-О).
2.          Публичная ответственность рассматривается КС РФ как форма государственного принуждения (Постановление КС РФ от 23.09.2014 № 24-П), при этом КС исходит из того, что интенсивность государственного принуждения при реализации публично-правовой ответственности такова, что необходимо усиление системы защиты прав граждан и юридических лиц в этой области.
3.          Правом реализации публичной ответственности (правом публичного преследования) наделяется только государство в лице его законодательных и правоприменительных органов (Определение КС РФ РФ от 15.01.2015 № 27-О).
4.          Основанием для применения публично-правовой ответственности является такое нарушение, которое носит противоправный и общественно опасный характер. При этом общественную опасность, по мнению КС РФ, могут представлять как деяния, направленные против общественного порядка, так и посягающие на права и законные интересы отдельных лиц (Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2521-О).
5.          Обязательным элементом состава публично-правового нарушения является вина правонарушителя (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 № 24-П).
6.          КС РФ исходит из того, что целью установления как публично-правовой, так и частноправовой ответственности является защита интересов, причем как публичных, так и частных (Постановление КС РФ от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 14 июля 2003 года № 12-П). Но при этом вид и мера публично-правовой ответственности определяются исключительно исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (Постановления КС РФ от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 27 июня 2005 года № 7-П, от 16 мая 2007 года № 6-П и от 17 октября 2011 года № 22-П; определения от 23 мая 2006 года № 146-О, от 20 ноября 2008 года № 1034-О-О, от 8 декабря 2011 года № 1714-О-О и др.).
7.          Формами проявления публично-правовой ответственности КС РФ называет административную и уголовную ответственность (например, Постановление КС РФ от 23.09.2014 № 24-П). При этом КС РФ последовательно подчеркивает, что публично-правовой ответственности свойственны общие, сущностные характеристики, а дифференциация на головную и административную – право законодателя, реализуемое в соответствии с конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (Постановления КС РФ от 12 мая 1998 года № 14-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П и от 16 июня 2009 года № 9-П).
8.          Законодатель вправе дифференцировать процессуальные механизмы реализации публично-правовой ответственности в зависимости от отраслевой принадлежности правонарушений, строгости установленных за них наказаний, процедурных особенностей производства по соответствующим делам и других оправданных и обоснованных критериев (Определение КС РФ от 05.02.2015 № 246-О).

Резюмируя характеристики публично-правовой ответственности, нашедшие отражение в актах КС РФ, можно в самом общем виде определить ее понятие следующим образом.

Публично-правовая ответственность – форма государственного принуждения, применяемая в отношении лиц, совершивших противоправные, общественно опасные виновные деяния, реализуемая в целях защиты как публично-правовых, так и частноправовых интересов исключительно по инициативе государства, дифференцированная по правовой форме и процедурам применения в зависимости от вида и тяжести нарушения.

Литература

1.      Болгова В. В. Публичное право (проблемы теории, методологии, практики): Дис. … докт. юрид. наук. Самара, 2009.
2.      Жеребцова Е. Е. Судебные решения в российской правовой системе: теоретико-правовое исследование. // Актуальные проблемы правоведения. 2008. № 2. С. 164-167.
3.      Кислухин В. А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
4.      Липинский Д. А. О системе права и видах юридической ответственности. // Правоведение. 2003. № 2 (247). С. 27-37.
5.      Попондопуло В. Ф. Система общественных отношений и их правовые формы: К вопросу о системе права. // Правоведение. 2002. № 4 (243). С. 78-101.
6.      Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.