Понятие коммуникативной стратегии

Салихов Александр Юрьевич, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования, Челябинский государственный университет, факультет лингвистики и перевода, аспирант, г.Челябинск

Создавая социальной порядок, общество в целом и каждый отдельный его член в частности устанавливают определенные прямые и непрямые, явные и неявные правила и стереотипы поведения, обязательные или желательные для соблюдения, т.е. своего рода ритуалы. Такая организация общественной жизни предполагает стратегическую природу общения людей друг с другом [20]. Однако изучение категории «стратегия» с точки зрения как дискурс-анализа, так и ряда смежных областей исследования до сих пор не привело к непротиворечивому лингвистическому обоснованию таких понятий, как «стратегия», «тактика» и «технология». Вслед за С.Н.Плотниковой можно утверждать, что стратегии существуют, однако их теоретическая природа остается неопределенной [13, с.87].
Современные работы предлагают множество трактовок данной категории. Так, О.С.Иссерс выводит следующие определения понятия «стратегия»:
1. комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели [8,с.54];
2. план общения, творческая реализация которого допускает различные способы его осуществления [8,с.109]. Коммуникативная стратегия – общее планирование коммуникации на основе текущей ситуации и цели общения; такой план может быть ориентирован на обращение к эмоциональной или рациональной стороне адресата, либо воздействовать на него путем сочетания рациональных и эмоциональных аргументов [17,с.76].
В большинстве случаев, речевому акту присуща определенная коммуникативная цель, призванная достигнуть коммуникативного успеха. В то же время, остается открытым вопрос, все ли высказывания можно рассматривать с точки зрения стратегий.
Так, Р.Блакар и К.Келлерман рассматривают понятие «стратегия» в широком смысле, т.е. как присущие любой коммуникации выбор и структурирование языковых средств, и утверждают, что высказывание в принципе не может быть нейтральным, т.е. коммуникация обязательно носит стратегический характер[2], однако адресант не осознает стратегический замысел, либо осознает его не в полной мере, используя определенные стратегии автоматически [22]. Данный парадокс объясняется следующим образом: несмотря на стратегический характер коммуникации, вызванный как наличием целей ее субъектов, мотивируемых желанием достичь индивидуальных или коллективных результатов, в соответствии с которым подбираются и упорядочиваются языковые средства, так и факторов стратегической эффективности, вынуждающих субъектов адаптироваться под имеющиеся условия, социальная жизнь ритуальна по своей природе и обладает множеством стереотипов и правил, что приводит к во многом машинальному характеру человеческой деятельности, включая деятельность речевую.
Следует отметить, что стратегический характер коммуникации не означает ее успешной реализации. Вслед за Д.Уильямсон, мы принимаем следующую не перегруженную лишними элементами модель процесса коммуникации:
1. отправитель;
2. сообщение планируемое;
3. сообщение отосланное;
4. собственно сообщение;
5. сообщение полученное;
6. сообщение воспринятое;
7. получатель [24].
Как видно из данной модели, в процессе передачи сообщение претерпевает определенные изменения (в силу различных причин, связанных как с индивидуальными особенностями отправителя и реципиента, так и каналом передачи сообщения). Исходя из понимания этого факта, можно сделать вывод, что какой бы ни была первоначальная мотивация адресанта, скорее всего, она будет воспринята неверно либо не совсем верно. Не стоит забывать о случаях принципиально неправильного подбора стратегии.
Ряд исследователей сходится во мнении, что стратегии могут находить применение исключительно при наличии коммуникативных проблем [19]. Заметим, что выбор средств достижения цели уже является проблемой (в т.ч. коммуникативной), что ставит под сомнение практичность данной теории.
Следовательно, вопрос состоит лишь в определении степени стратегичности конкретного речевого акта. Здесь мы, вслед за О.С.Иссерс, принимаем, что стратегия в частности и речевое воздействие в общем основываются на интерпретации ввиду ее задействования в операциях над эмоциями, знаниями, волей и ценностями адресата [8,с.103], следовательно, наличие или отсутствие установки на интерпретацию позволяет провести различие между речевыми стратегиями и прочими речевыми действиями, например, извещениями, которые не предполагают вариантов интерпретации ввиду отсутствия адресанта-индивида с его мотивациями и эмоциями, хотя, и могут содержать тактические уловки. Разграничение нестратегической и стратегической коммуникации помогает структурировать эмпирический материал и анализировать регулярные эффекты коммуникативных стратегий.



Публикация научной статьи. Пошаговая инструкция

telemarketer

Есть вопрос? Задайте его Вашему персональному менеджеру. Служба поддержки призвана помочь пользователям в решении любых проблем, связанных с вопросами публикации своих работ и другими аспектами работы издательства «Проблемы науки».

 
Интересная статья? Поделись ей с другими:

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Издательство «Проблемы науки» Наши авторы Понятие коммуникативной стратегии
Яндекс.Метрика Импакт-фактор российских научных журналов Принимаем Z-Payment www.megastock.ru
Научное издательство предлагает
Понятие коммуникативной стратегии