Современная риторика как общая теория убеждающей коммуникации

     Основанием для данного подхода служит то, что с момента своего зарождения риторика была определена как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета» [2]. По мнению Аристотеля, дар речи имеет характер всеобщности и находит применение при самых разнообразных случаях. И «так как действие при подаче совета, при всякого рода разъяснениях и убеждениях, приводимых для одного лица или для целых собраний по существу одинаково, то риторика так же мало, как и диалектика, имеет дело с какой-нибудь одной определенной областью: она обнимает все сферы человеческой жизни» [там же].  Риторикой, понимаемой в таком смысле, пользуются все на каждом шагу: «она одинаково необходима как в делах, касающихся житейских нужд отдельного человека, так и в делах государственной важности: раз человек начинает склонять к чему-нибудь другого человека или отговаривать его от чего-нибудь, он необходимо прибегает к помощи риторики» [там же]. 

     Поскольку границы риторики еще Аристотелем определены функционально, ее предмет и по сей день находится в пределах этих границ. Например, Битцер определяет  риторику  как «режим изменения реальности, не прямое приложение энергии к объектам, но созданием речи, которая изменяет реальность через посредничество мысли, приводящей к действию» [21]. Мы видим, что область применения риторики как теории коммуникации остается неизменно-всеобщей во все исторические времена, поскольку человеческая коммуникация преимущественно речевая, но исторически меняется сам способ коммуникаций, и соответственно форма риторики (эристика, ораторика, гомилетика и прочее – из истории риторики). Этот уровень мы обозначим «изменение социо-культурного фона», включая сюда, прежде всего, социально-политические условия взаимодействий людей, и соответственно, условия, определяющие требования для педагогики, юриспруденции, права... И второе, меняются, точнее, углубляются, умножаются уровни философской рефлексии над сущностью речевой коммуникации. Например, сейчас она понимается в рамках более широкого понятия «деятельность», как часть деятельности, что ведет к появлению новых форм аргументативных дискурсов и полемических взаимодействий, выдвигающие иные, чем в предыдущие эпохи, требования к спору и дискуссии, нарабатываются более точные способы анализа убеждающей речи [1]. Наслоение уровней рефлективности в контексте трудов А.А.Пелипенко [16,17] есть «развитие разума». Согласно смыслогенетической теории А.А.Пелипенко, «эволюционные изменения состояний историко-культурных суть в то же время и качественные изменения стадий психических. Психика человека дописьменной культуры качественно, а не количественно отличается от психики человека эпохи письменности. А последняя, в свою очередь, качественно отличается от психики человека постиндустриальной компьютерной эпохи. Историческая динамика эволюции субъекта культуры столь же непреложна, как и динамика возрастных изменений. Столь же непреложна и динамика парадигматических изменений в отношении к природе, к культуре, к самому себе» [там же]. Кроскультурный подход позволяет целостно охватить все пространство коммуникаций вместе с присущими данной культуре парадигмальными смыслами и отношениями, и рассмотреть проблему в двойной динамике:

    1. через развитие разума;

    2. через развитие риторики как убеждающей коммуникации в пространстве культуры.