Значение мирового соглашения в судебном процессе |
Страница 3 из 3
Нужно отметить, что мировое соглашение выступает универсальным инструментом примирения. Так как оно может применяться на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение, заключенное в ходе судебного процесса и утвержденное судом, приобретает особые свойства, такие как исполнительная сила - не в силу процессуальной природы, а вследствие особой формы его закрепления: как известно, его условия включаются в судебный акт - определение. Результатом этого является особый порядок его прекращения: оно не может быть расторгнуто сторонами как обычный договор, нельзя подать иск о признании его недействительным; мировое соглашение прекращает существование только в результате отмены судебного акта, его утвердившего. При этом судебное мировое соглашение остается договором сторон. Так основой медиативных процедур является заключение мирового соглашения при помощи посредника. С. В. Лазарев говорит о том, что, несмотря на то, что институт заключения мирового соглашения является общедоступной практикой, не все стороны желают ею воспользоваться, и следует принять комплекс мер для того, чтобы данный институт получил большее распространение [5, с. 16]. Во-первых, С. В. Лазарев выделяет информационные меры. То есть обеспечение сторонам конфликта полной информации о возможности заключения перемирия, преимуществ такого соглашения. Такую информацию, по его мнению, целесообразно размещать на стендах в здании суда на видном месте. Предполагается возможность распространения информации в виде небольших буклетов или листовок при подаче гражданами исковых заявлений. Во-вторых, применение мер имущественно-материального поощрения. Например, это возврат половины суммы уплаченной пошлины или иные льготы, которые предусмотрены законодательством. В-третьих, защитные меры, среди которых может быть признания стороны, которая пошла на уступки при заключении мирового соглашения, если последнее почему-либо не состоялось, не должны допускаться в дальнейшем как доказательство. Также нужно по желанию сторон конфликта предоставить возможность в обеспечении конфиденциальности условий примирения, так принцип гласности судебного разбирательства не может доминировать над правом гражданина на тайну личной жизни. Поэтому целесообразно проводить заседание об утверждении мирового соглашения конфиденциально. В-четвертых, обеспечение временных мер. Под ними Лазарев С. В. понимает проверку судом тех действий, которые должны были выполнить стороны, когда судебное разбирательство было отложено по желанию сторон на определенный период времени. Если же ни одна из сторон не выполнила никаких действий по примирению и умышленно затягивает судебный процесс, в таких случаях на виновную сторону налагается штраф. Итак, институт мирового соглашения является одним из самых общедоступных средств примирительных процедур. Понимание сущности мировых соглашений позволяет эффективно применять данный институт в урегулировании споров, а юридическая значимость мировых соглашений всегда способствует наиболее конструктивному их исследованию, разработке различных точек зрения, способствующих успешному применению в судопроизводстве. Данный институт довольно плохо отождествлен в российском законодательстве. Однако весьма точно определена цель мирового соглашения - регулирование или предупреждение спора. Литература
|
Публикация научной статьи. Пошаговая инструкция |
Есть вопрос? Задайте его Вашему персональному менеджеру. Служба поддержки призвана помочь пользователям в решении любых проблем, связанных с вопросами публикации своих работ и другими аспектами работы издательства «Проблемы науки».
КОНТАКТЫ РЕДАКЦИИ
E-mail:
Телефон:
+7(915)814-09-51 (WhatsApp)
В этом разделе публикуются научные статьи наших авторов.