|
Страница 2 из 2
Конституционное право на судебную защиту имеет и международную составляющую. Всеобщая декларация прав человека 1948 года (ст.8), Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (ст.2), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года признают право на судебную защиту человека и гражданина, как одно из неотъемлемых, и обязуют государства развивать возможности судебной защиты.
Более того, впервые в российской Конституции право на судебную защиту расширено настолько, что выходит за рамки внутригосударственных органов. С 1998 года гражданин РФ вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в Европейский суд по правам человека, который организован и действует на основании вышеназванной Европейской конвенции 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ. Однако таким правом можно воспользоваться, только если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Следует отметить, что Европейская конвенция предусматривает еще одно основание для подачи жалобы в Европейский суд − неоправданная задержка в рассмотрении внутренними судами дела о восстановлении нарушенных прав. В межгосударственные органы по защите прав и свобод человека можно обращаться по поводу любого судебного решения, что также является важной гарантией защиты прав человека.
К сожалению, ввиду некоторой сложности порядка обращения в Европейский суд и низкого уровня правовой грамотности населения России Европейский суд по правам человека рассмотрев в 2012 году 22 358 жалоб против России, 22 142 признал неприемлемыми или вычеркнул из списка, подлежащих рассмотрению. Тем не менее, суд вынес 134 Постановления (по 216 жалобам), 122 из которых установлено, по крайней мере, одно нарушение Европейской конвенции по правам человека [5].
Разновидностью осуществления права на судебную защиту является обращение в Конституционный Суд РФ или конституционный (уставной) суд субъекта РФ за защитой конституционных прав и свобод, нарушенных федеральным законом или законом субъекта РФ. Таким образом, в порядке конституционного судопроизводства реализуется право на судебную защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина. И реализуется оно, необходимо отметить, достаточно эффективно. К примеру, за период 2009-2011гг. в Конституционный Суд РФ поступило 57 985 обращений [6]. К сожалению, Конституционный Суд РФ отказывает в принятии к рассмотрению довольно большой части обращений, что обусловлено чаще всего нарушением законодательно закрепленных требований допустимости, предъявляемых к жалобам. Однако в Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» не содержится определения понятия допустимости обращения. К примеру, В.И.Анишина предлагает под допустимостью обращений в Конституционный Суд РФ понимать совокупность требований, относящихся к форме, содержанию, субъекту и предмету обращения, соблюдение которых позволяет и обязывает принять обращение к рассмотрению [7]. Кроме того, целью установления критериев допустимости жалобы является стремление ограничить количество рассматриваемых обращений с целью повышения оперативности и эффективности работы. Только за 2011 год Конституционным Судом было принято 1862 определения об отказе в принятии к рассмотрению.
Статья 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» устанавливает конкретные критерии допустимости обращения:
«жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1. закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2. закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде» [8].
В более ранней редакции ФКЗ предусматривал возможность жалобы на закон, примененный в конкретном деле, рассмотрение которого начато или завершено в суде. На наш взгляд, дополнительный фильтр введен законодателем обоснованно, чтобы еще более сузить поток жалоб и «просеять» их через «решето» судов общей юрисдикции.
В науке критерии допустимости жалобы подразделяют на общие и специальные. Так, Т.Г.Морщакова среди общих критериев называет наличие повода и основания к обращению, соблюдение формы обращения, наличие документов, прилагаемых к обращению и уплата государственной пошлины. О специальных критериях говорилось выше. При решении вопроса о принятии обращения к рассмотрению проверяется наличие как общих, так и специальных критериев допустимости.
Спорным является вопрос об установлении в качестве критерия допустимости наличия конституционно-правовой значимости в жалобе, как это имеет место в законодательстве некоторых государств. Однако, на наш взгляд, если все же вводить такой фильтр, то действовать он должен не на стадии принятия к рассмотрению, поскольку наличие конституционно-правового аспекта в жалобе представляется возможным выявить только на стадии судебного разбирательства.
Закон РСФРСР «О Конституционном Суде РСФСР» предусматривал ограничение сроков подачи жалобы. Подобное правило действует сегодня в Европейском суде по правам человека, куда жалобу можно подать в течение шести месяцев со дня вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Такой фильтр многие ученые представляют обоснованным в целях ограничения потока обращений в Конституционный Суд.
В заключение необходимо отметить, что Конституция РФ, как Основной закон Российской Федерации, заложила основу конституционной системы защиты прав человека и гражданина. В настоящее время, к сожалению, распространена точка зрения, согласно которой судебная защита является ненадежным, долгосрочным механизмом гарантии прав граждан. Это следствие формирования среди граждан неверного представления о демократических институтах, правового нигилизма и разочарования населения в судебном способе защиты прав.
Однако, оценивая сегодняшний правовой уровень в государстве, считаем необходимым отметить, что созданы благоприятные условия для реализации и защиты прав и свобод граждан. Конституция уже заложила основу системы защиты прав, остается только прилагать все усилия, чтобы данные конституционно-правовые нормы не оставались всего лишь декларацией, а прочно вошли в систему жизни и в сознание российского гражданина.
Литература
1. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., 1996. 512 с.
2. Снежко О.А. Конституционные основы защиты прав и свобод человека и гражданина в России / О.А. Снежко // Современное право. 2008. №3.
3. Конституция РФ // Российская газета. 1993. № 237. (25 декабря).
4. Адзинова Е.А. Некоторые проблемы понимания конституционного права на судебную защиту / Е.А. Адзинова // Право и политика. 2004. №7.
5. Европейский суд по права человека: общая статистика за 2012 год: [Электронный ресурс] // РосЕвроСуд. М. URL: http://roseurosud.org/ (Дата обращения: 22.12.2013).
6. Информация Конституционного Суда Российской Федерации «О конституционно-правовых аспектах совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере обеспечения и защиты прав и свобод граждан (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2009–2011 годов): [Электронный ресурс] // Конституционный Суд Российской Федерации. М., 2008-2014.
URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/InformationKS/Pages/Aspect-KS.aspx
(Дата обращения: 22.12.2013).
7. Анишина В.И. Судебный запрос в конституционном судопроизводстве / В.И. Анишина. М.: Рап, 2002. 243 с.
8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1–ФКЗ (ред. от 05.04.2013) «О Конституционном Суде РФ».
|
Наши авторы 
