Особенности исследования регионоведческого образования в России

Дайкер Анна Оттовна / Daiker Anna Ottovna – преподаватель,Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону

Аннотация: представлены особенности развития регионоведения как образования в современной России.

Ключевые слова: образование, регионоведение, межпредметность

Актуальность исследования регионоведческого образования в России, на наш взгляд, обусловлена философским аспектом (осмысление регионоведения как феномена современной научной и образовательной культуры, обоснование регионоведческой парадигмы в сфере образования), научным аспектом (обзор сложившихся научных школ и традиций в сфере регионоведения в современной России, анализ их влияния на практику образования), образовательным аспектом (выявление действующих тенденций развития регионоведческого образования в России), социально-экономическим аспектом (определение потенциальных ниш рынка труда для выпускников регионоведческих отделений, кафедр, факультетов, возможных сфер применения регионоведческих компетенций).

В России до 1994 г. подготовкой регионоведов занимались только в Московском государственном институте международных отношений, где готовили специалистов зарубежного регионоведения, соответственно, и специализация в МГИМО шла по зарубежным макрорегионам. Однако трансформационные процессы в нашей стране привели к тому, что появилась необходимость обратить внимание на внутристрановые регионы. Возникла потребность во внутреннем регионоведении как науки и учебной дисциплины. В связи с этим в разных регионах страны стали появляться кафедры, факультеты и т. д., где стали заниматься новой дисциплиной и специальностью – «регионоведение». Так, в 1994 г., Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва впервые в России начал готовить специалистов внутреннего регионоведения, осваивая новую образовательную нишу, впоследствии на его базе открылось учебно-методическое объединение вузов страны в области регионоведения России, подтверждая, тем самым, признание внутреннего регионоведения.

Определение парадигмальных особенностей регионоведческого образования в контексте его становления в постсоветский период может являться целью исследования. К основным задачам исследования отнесём следующие: проведение сравнительного анализа развития регионоведческого образования в советский и постсоветский период, определение места регионоведческого образования в системе отечественного общественно-гуманитарного образования, составление профессионального портрета преподавателя-регионоведа на основе данных социологического исследования (основная задача – ответить на вопрос: «В чём состоит специфика преподавателя-регионоведа?», т. е. чем преподаватель-регионовед отличается от преподавателя-предметника, в чём заключается его регионоведческая специфика (и есть ли она вообще на практике?)), прогнозирование основных тенденций и направлений развития регионоведческого образования в России в среднесрочной перспективе.

Основная проблема исследования состоит в том, чтобы обозначить круг вопросов, возникающих по мере становления (и в связи со становлением) регионоведческого образования в современной России) и поиска перспектив развития регионоведческого образования. К основным проблемным аспектам становления регионоведческого образования можем отнести проблему содержания образования (вопросы выделения регионоведения из состава смежных наук в отдельную науку и дисциплину, проблема размежевания, например, региональной экономики и экономической географии, от которой региональная экономика отпочковалась в середине прошлого века), недостаточную организованность научно-методического сообщества, организационные проблемы (вхождение регионоведов в состав «основных» факультетов – социологических, географических, исторических и др. – и их подчинённое, «второстепенное положение»); методические проблемы преподавания и обучения (например, на начальном этапе становления отделения «Регионоведение» Ростовского государственного университета, где преподавалось внутреннее регионоведение, возникали существенные проблемы у студентов с поиском литературы для подготовки к семинарским занятиям, приходилось обращаться к первоисточникам, адаптировать материалы из «материнских» наук к региональной проблематике, однако, за годы работы Отделения эти трудности были преодолены путём написания специализированных научных и учебных трудов коллективом преподавателей, теперь же с подобными проблемами студенты и преподаватели сталкиваются при переориентации на зарубежное регионоведение, усугубляемыми языковыми барьерами в связи с потребностью обращаться к иностранным источникам. Для исследования регионоведческого образования в современной России, можно применить как общенаучные методы (исторический, компаративистский, метод анализа и синтеза), так и частнонаучные (совокупность социологических методов – анкетирование, экспертный опрос, метод глубинного интервью, методы статистической обработки данных и др.).

Гипотеза исследования регионоведческого образования в современной России состоит в следующем, делаемом нами, предположении: в условиях всё большего развития и углубления межпредметного (кросс-предметного, междисциплинарного, интердисциплинарного) знания развитие регионоведения (как образовательной деятельности, и как науки) будет усиливаться и набирать актуальность, основываясь на своих сильных конкурентных преимуществах (по сравнению с другими узкоспециализированными областями знания). Полагаем, к регионоведческим сильным сторонам можно отнести следующие: регионоведение занимает уникальную межпредметную нишу, положение, суть которого состоит в исследовании объекта широким спектром методов различных общественно-гуманитарных дисциплин, с различных подходов и в различных областях (например, регион с точки зрения истории, социологии, политологии, этнологии, географии, экономики (например, даже целого цикла экономических дисциплин!), идеологии, психологии, управления и т. д.); преподавание регионоведения (как особой дисциплины, либо как совокупности регионоведческих дисциплин) осуществляется преподавателями-регионоведами, «затачивающими» свои профессиональное мастерство под регионоведческий аспект / взгляд / парадигму выбранной образовательной дисциплины (так, например, мы предполагаем, что деятельность преподавателя (как аудиторная, так и внеаудиторная при подготовке к лекциям, при составлении учебно-методического обеспечения и др.), например, дисциплины «Маркетинг» будет отличаться от аналогичной деятельности преподавателя дисциплины «Региональный маркетинг»); и, наконец, с развитием концепции личностно-ориентированного образования становится всё более важным отношение к студенту как к индивидуальности, самостоятельно формирующей личностное, знаниевое и смысловое поле, а формирование личностных смыслов достигается как раз таки через надпредметность, организованность образования нового типа.

Литература

1.   Ермоленко Т. Ф. Отделение «Регионоведение» – этапы становления // Гуманитарный ежегодник. № 1 / отв. ред. Ю. Г. Волков. Ростов н/Д: изд-во Рост ун-та, 2002. С. 288–294.
2.   Женина Л. В. Межпредметность, надпредметность, метапредметность как проявление интегративных процессов в образовании // Пермский педагогический журнал. 2011. № 2. С. 10–13.
3.   Чернобровкина Н. И. Инновационные подходы к обеспечению качества профессиональной подготовки студентов на отделении «Регионоведение» ИППК ЮФУ // Гуманитарный ежегодник. № 9 / отв. ред. Ю. Г. Волков. Ростов н/Д., М.: Изд-во Социально-гуманитарные знания, 2010. С. 241–248.