Раймонд Салейль: понятие «юридического лица» (истоки теории)

Давыдов Антон Юрьевич / Davydov Anton Yurievich - Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва

Аннотация: В статье анализируется ранняя работа французского компаративиста Раймонда Салейля, впервые переведенная  автором данной публикации на русский язык. Сделана попытка проследить зарождение теории Салейля в плане изучения юридических лиц, определить истоки его идей, получивших развитие во всех последующих трудах.

Abstract: The article analyzes the early research of French comparativist Raymond Saleilles which was translated in Russian for the first time by the author of this publication. An attempt was made to trace the origin of the theory in terms of Saleilles studying of legal person. The roots of his ideas have been developed in all his subsequent works.

Ключевые слова: юридическое лицо, коммерческие и некоммерческие организации, товарищество общей руки.

Keywords:Legal person, commercial and non-commercial organizations, gesamte hand.

Раймонд Салейль (Raymond Saleilles) занимает вполне определенное место в ряду зарубежных компаративистов. Его вклад в сравнительное правоведение высокооценен и не вызывает сомнения. При этом, несмотря на существенные заслуги перед наукой о праве, Салейль остаётся мало изученным отечественными правоведами. Например, его идеи в отношении юридических лиц рассматриваются или в рамках французской школы сравнительного законодательства [1], или сопоставляются с отечественным законодательством [2], или изучаются в контексте историко-философского направления сравнительного правоведения в Германии и Франции. При этом специальных работ, посвященных его теоретическому наследию, в России нет.

Удивляться этому не приходится, потому что абсолютное большинство его работ не было переведено ни на английский, ни на русский языки.

На протяжении жизни размышления Салейля о «юридическом лице» претерпели значительные изменения. Впервые он затронул этот вопрос в контексте истории юриспруденции уже в 1893 году (работа “Revue bourguignonne”) и наиболее полно выразил свои взгляды в своем последнем труде «De personnalite juridique» («О юридическом лице») [3], опубликованном в 1910 году.

Нам показалось важным проследить становление взглядов французского компаративиста, для чего мы перевели и проанализировали его первую серьезную работу, которая называлась «Исследование истории коммандитных товариществ» и была опубликована в 1895 и 1897 годах в «Анналах коммерческого права» [4].  Этот его труд был опубликован в самый разгар работы над изучением места юридического лица в Германском гражданском уложении.

Основной задачей наших заметок будет описание особого подхода Салейля к изучению юридических лиц.

В статье «Исследование истории коммандитных товариществ» он анализирует генезис и эволюцию идеи фиктивного юридического лица в античном праве, демонстрируя, как эта идея была принята и постепенно разработана каноническим правом и как к 16 веку она стала преобладающей во Франции. Автор утверждает, что уже в средние века понятие «юридического лица» применялось ко всему, что казалось юристам корпорацией (самостоятельным объединением физических лиц), например, не только к самой корпорации, но и к благотворительному фонду. Между тем, последний изначально считался отдельным юридическим институтом и лишь потом был признан разновидностью того, что римляне называли universitas.

Салейль настаивает на том факте, что первоначально идея юридического лица не отделялась от идеи корпорации. Чтобы стать правоспособной, корпорация должна была быть санкционирована, но, однажды санкционированная, она автоматически входила в поле юридической жизни и начинала ассоциироваться с юридической личностью. Только к 19 веку, уже после Савиньи, стали разделять эти два понятия и признавать существование правоспособных корпораций, которые, тем не менее, не имели статуса юридических лиц  [4, 64].

Итак, основным предметом рассматриваемой нами работы являлись коммандитные товарищества (товарищества на вере). Автор заключил, что в древности товарищества функционировали так же, как и в современном мире, и при том, однако, они не имели юридической личности: «Это очень важно, – отмечает он, – поскольку демонстрирует нам возможность существования общего имущества индивидов, которые не являются юридическим лицом и в то же время находятся в таких же условиях, с точки зрения практической деятельности и её юридических последствий, что и те, кто одарен личностью» (здесь и далее перевод наш – А. Давыдов) [4, 31].

Оказывается, что «юридической» стороны вопроса недостаточно. В юридической реальности последствия могут быть одинаковы для различных понятий. «Теоретическое объяснение явлений может отличаться от случая к случаю – так ли это важно?»,  – замечает Салейль, и это замечание для него принципиально, потому что  позже оно обнаружится в его работах в иной форме.

После этого вступления он дает теоретическое объяснение, которое позволяет, не прибегая к идее личности, описать юридические лица. Он следит за тем, чтобы не пренебрегать правоотношениями, однако оставляет им второстепенную роль, не позволяет им становиться выше целесообразности, которую он считает наиболее важным элементом правовой науки.

Отметим, что здесь правоотношения были такими же, что и в товариществах общей руки (gesamte hand), которые были разновидностью универсального общинного права, применяемого в средневековой Европе чаще всего к хозяйственным и сельским общинам. Вначале, утверждает Салейль, это просто «собственность, принадлежащая всем вместе, но так, что у каждого совладельца по отдельности связаны руки, и он может наложить на неё лишь общую руку» [4,31]. Один этот подход уже порождает значительное количество последствий, которые отличают эту форму объединения от кондоминиума, обычного совместного владения, и приближает её к корпоративной собственности: нет свободного распоряжения акциями, доли не принадлежат отдельным членам и не могут стать их собственностью. Компания со смешанной ответственностью преобразует эту форму собственности путем добавления системы управления, пусть общинной, но сосредоточенной в руках комплиментера (в старом французском праве так называли того, кого мы сейчас зовем менеджером или управляюшим). В результате создаётся коммерческое имущество с административным органом, отделенное от личного имущества членов. Это имущество обеспечивается в первую очередь общественными, а не личными кредиторами и не обязано предоставлять компенсацию по требованиям индивидуальных кредиторов своих членов.

В действительности, описанные выше преобразования наступили вполне естественно, поскольку товариществу не хватало такой корпоративной организации, в которой индивиды исчезали бы на фоне коллективной личности, и отсутствовала бы ответственность её членов.

Салейль не ограничивается описанием истории. Он доказывает, что современное ему право допустило в отношении юридического лица две фундаментальные ошибки, которые умело обходить старое право. Первая ошибка касается разделения идей корпорации и юридической личности; вторая состоит в признании юридического лица необходимостью для описания любого обособленного имущества. Однако, по мнению автора, ответственность за эти ошибки несут не Гражданский и Коммерческий кодексы Франции, а доктрины, создатели которых не могли не знать, что ничего не мешало продолжению традиций старого права. В частности, старая идея общей собственности с определенным назначением объясняла общественных и коммерческих организаций лучше, чем идея юридической личности [4, 45].

Хотим подчеркнуть, что в своей первой работе Салейль уже разделяет понятия общинного и целевого имущества. Это то самое положение, на котором позже, в книге о юридической личности, он будет выстраивать многие свои идеи.

Салейль демонстрирует стремление рассмотреть вещи по существу, продолжить остановившуюся эволюцию и опротестовать распространенную тогда теорию, которая, по его мнению, препятствовала всякому прогрессу.

Французские авторы довольно любопытного исследования о Салейле, изданного в 1914 году и, насколько нам известно, до сих пор не переведенного на русский язык, утверждают, что это был первый случай упоминания «gesamte Hand» во Франции [5]. Популяризация данного термина в анализируемой нами статье, несомненно, способствовала появлению множества научных теорий.

В рассматриваемой статье Салейль не пытается подвести под свои рассуждения философскую базу, как не пытается уточнить границы  применения своей идеи.  В своей ранней работе он выражал лишь идею о том, что современная ему теория не способна была в одиночку объяснить все феномены, обычно обозначаемые под наименованием юридического лица. Ценность его работы в том, что хотя Салейль ещё не исследовал и не определил рамки своей идеи, но уже сформулировал и высказал её.

Литература

1.Французская школа сравнительного законодательства  [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

www.adhdportal.com/book_3874_cha...odatelstva.html (дата обращения: 9.10.2014).

2. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М: Юридическое издательство МинЮста СССР, l947. 358 с. с. 31,33, 36 и далее.

3. Saleilles,  De la personnalité  juridique, 1922.

4. Annales de droit commercial, 1895 (t. IX), p. 10, et. 49, 1897 (I. XI), p. 29.

5. Beudant R., Capitant N., Ambroise Colin et autres. L'Œuvre juridique de Raymond Saleilles Paris: Librairie Arthur Rousseau, 1914. 540 pp.