Рынки наукоемкой продукции: признаки и критерии финансовой оценки

Последние десятилетия, характеризующиеся радикальными экономическими реформами в нашей стране, привели практически к уничтожению наукоемкого сектора экономики, основы которого были заложены еще в период социалистической системы хозяйства. В настоящее время его удельный вес в ВВП России составляет менее 1%. Серьезный урон был нанесен космической промышленности, электронике, авиа- и судостроению, оборонной промышленности.

Российская экономика сегодня может столкнуться «с глобальными технологическими вызовами, которые в условиях структурных диспропорций и ограничений превращаются в реальные угрозы ее будущего развития» [3].

Для придания экономике России статуса конкурентоспособной необходимо ее качественное преобразование, опирающееся на достижения научно-технического прогресса.

В этой связи были утверждены основные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации:

- информационно-телекоммуникационные системы;

- науки о жизни;

- индустрия наносистем;

- транспортные и космические системы;

- рациональное природопользование;

- энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика [1].

Таким образом, экономика Российской Федерации находится на важном этапе развития – развития наукоемких отраслей, что, в конечном счете, определит ее конкурентоспособность на мировом рынке.

Процесс опережающего роста затрат на науку и образование в структуре материального производства отражается в понятии «наукоемкость отраслей экономики». В общем случае продукция производства или отрасли называется F-емкой (трудоемкой, ресурсоемкой, наукоемкой, времяемкой, энергоемкой и т.д.), если доля затрат на фактор F в его стоимости выше, чем средняя доля аналогичных затрат в стоимости продукции других производств и отраслей экономики. На качество роста наукоемкого рынка влияют два обстоятельства: первое обстоятельство заключается в том, что рынок увеличивается в основном за счет продаж продукции и услуг, соответствующих уровню передовой техники и технологии, на потребительском рынке и производственному сектору; второе обстоятельство: должна увеличиваться доля населения, ориентированного на потребление высокотехнологичной продукции.

Наукоемкими рынками являются рынки продукции пятого и более высоких технологических укладов. Ядро пятого технологического уклада составляют электронная промышленность, вычислительная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производства и переработка газа, информационные услуги. В настоящее время происходит промышленное освоение и шестого технологического уклада, ядра которого составляют, в том числе, наноэлектроника, генная инженерия, мультимедийные интерактивные информационные системы, космическая техника и т.п.

Основными отличительными и характерными признаками становления наукоемких производств и формирования наукоемкого сектора рынка в индустриально развитых странах являются:

•        передовые наука и научные школы по всем главным направлениям фундаментальных и прикладных исследований;
•        эффективная и общедоступная система образования и подготовки высококвалифицированных кадров, традиции и авторитет высокой технической культуры;
•        появление нового типа общественного субъекта со специфическими потребностями в научно-технических новшествах;
•        эффективная система защиты прав интеллектуальной собственности и распространения нововведений;
•        государственная значимость ряда отраслей прикладных наук для укрепления обороноспособности и технологической независимости страны;
•        целеустремленность в получении, освоении, широкомасштабном и оперативном использовании в промышленности научно-технических достижений, обеспечивающих технологическое лидерство и повышенную конкурентоспособность;
•        встроенность в мировую финансовую систему и активная способность формирования благоприятного инвестиционного климата в собственной стране;
•        умелое использование преимуществ программно-целевой методологии планирование я и финансирования крупных научно-технических проектов, сочетающей целевую направленность исследований, разработкой и производства на конкретный результат с перспективными направлениями работ общесистемного, фундаментального назначения;
•        высокая динамичность производства, проявляющаяся в постоянном обновлении его элементов (объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктивных решений, информационных потоков и т.д.), изменении количественных и качественных показателей, совершенствовании научно-производственной структуры и системы управления;
•        способность к активной и эффективной инвестиционной и инновационной деятельности (в соответствии с общемировой практикой в производстве темпы обновления активной части основных производственных фондов должны достигать 10-13%, в научно-экспериментальной базе – 30-40% в год);
•        высокая доля экспериментального и опытного производства в структуре производственного аппарата экономики;
•        преимущественное использование в производстве только передовых технологий;
•        высокие удельные затраты на НИОКР в структуре производства;
•        длительный полный жизненный цикл многих видов продукции (от замысла до утилизации), достигающий 10-15 и более лет (самолеты, например, эксплуатируются по 30-40 лет, постоянно нуждаясь в профилактическом обслуживании и ремонте, а к этому этапу нужно еще прибавить этапы их разработки и производства; в электронике, приборостроении и т.п. дело обстоит, конечно, иначе);
•        ключевая роль государственной поддержки (прежде всего финансовой и налоговой) инновационных проектов и производств на начальном этапе их становления;
•        усовершенствование системы ценообразования, содержанием которого является учет всех издержек производства, включая затраты на НИОКР, управление инновационными проектами, образование и повышение квалификации работников, рекреацию высококвалифицированного персонала и т.д.;
•        наличие высококвалифицированного научного, инженерно-технического и производственного персонала, абсолютно преобладающего в общей численности занятых;
•        наличие уникальных научных школ и опытно-конструкторских коллективов, способных создавать конкурентную на мировом рынке продукцию, удерживать лидерство в развитии необходимых для этого научных направлений и технологий и др. Развитие наукоемкого рынка тесно связано с глобализацией экономики. Эти процессы не только взаимосвязаны, но и взаимообусловлены: без одного нет другого. Рост наукоемких рынков происходит за счет перераспределения финансовых, производственных, материальных и трудовых ресурсов с других рынков. Компании, работающие в высокотехнологичном секторе экономики, с одной стороны, используют преимущества этого процесса, с другой – сами ускоряют его своей деятельностью.
•        высокая рентабельность подобных производств, связанная с высокой отраслевой производительностью труда, делает их привлекательными для инвесторов;
•        предприятия используют свое монопольное положение и посредством ценового механизма перераспределяют стоимость, «эксплуатируя» экономические субъекты, функционирующие на других рынках.

Достаточно полное и четкое объяснение механизма движения капитала в новую экономику, в которой применяются научно-технические достижения, дать трудно. Как правило, применяются стандартные объяснения:

Эти объясняющие схемы – лишь фиксация вторичных эффектов, так как в рамках стандартных моделей мировой финансово-кредитной системы и равновесных рынков не ясно, почему именно эти высокотехнологичные отрасли стали приоритетными (отраслями-лидерами).

На наш взгляд, следует исходить из того, что представления о механизме выравнивания нормы прибыли между отраслями в условиях глобализации рынков и мировой экономики необходимо скорректировать, учитывая специфический порядок ценообразования на наукоемкую, инновационную продукции.

Традиционное представление об этом порядке построено на том, что при определении цены неявно предполагается средний уровень издержек на производство той или иной продукции. И это правильно, но только в том случае, если не учитывать отраслевые (технологические) различия как производственного, так и личного потребления. На современном этапе технологического развития стандарты потребления в разных отраслях экономики существенно различаются[1]. Эти стандарты зависят от общего уровня образования основной массы работников отрасли, производственной культуры, способов рекреации (восстановления способности персонала к труду) и т.д. В момент найма рабочей силы ее стоимость уже предопределена рынком и практически мало зависит от личности конкретного наемного работника. Для наукоемких производств по сравнению с другими отраслями существенно повышены расходы непосредственно на проведение НИОКР и оплату высококвалифицированного персонала и косвенно на систему образования и индустрию отдыха и досуга. Эти расходы общественно признаны потребителями, статистически отражены в повышении относительной величины добавленной стоимости в структуре стоимости продукции и, следовательно, определяют статистический феномен высокой отраслевой производительности труда в форме выработки на одного занятого. Несомненно, производительность труда в наукоемких отраслях в целом выше, чем в отраслях низших пределов, однако статистика завышает ее реальную величину. Определение реальной величины производительности труда в наукоемких отраслях требует отдельного исследования.

Вторичный эффект указанного феномена состоит в том, что становление новых высокотехнологичных укладов позволяет за счет стоимостного механизма перераспределять часть вновь созданной стоимости и обеспечивать локальное повышение нормы прибыли у отдельных производителей. Следовательно, в эти новые производства устремляется свободный капитал в кредитной и (или) финансовой форме. Это приводит к повышению капитализации высокотехнологичных компаний; как следствие - расширяется новый рынок, создается новый тип потребления и соответственно новый рынок. Таким образом, перманентное образование все новых рынков ведет к возникновению специфического механизма, обеспечивающего непрерывно воспроизводимое перераспределение части вновь созданной стоимости из производств, базирующихся на старых технологических укладах, в более совершенные.

Для определения и выделения собственно наукоемкого сектора российской промышленности требуются достоверные оценки расходов на отраслевые НИОКР и отраслевые объемы производства продукции в сопоставлении с пороговым значением критерия отраслевой наукоемкости.

Динамика объемов наукоемкого сектора российской промышленности во многом коррелирует с темпами падения или роста объемов выпуска оборонно-промышленного комплекса, а расхождение объясняется за счет роста продукции атомного комплекса и наукоемкой части химической промышленности.

Рост выпуска наукоемкой продукции пока неустойчив. Слабое развитие внутреннего российского рынка, в конечном счете, может привести к подрыву процесса восстановления производства и переходу к инвестиционной фазе экономического роста.

Как уже отмечалось, современный период характеризуется кардинальной перестройкой отраслевой структуры российской промышленности. Резко изменились отраслевые пропорции выпуска продукции, распределения производственного и кадрового потенциала, формирования и использования финансовых ресурсов. Если накануне реформ соотношение объемов производства в топливно-энергетическом и обрабатывающем секторах составляло 1:2, то в настоящее время они практически сравнялись. Масштабные сдвиги в отраслевой структуре неизбежно должны были отразиться на характере межотраслевого взаимодействия. Например, интенсивная переориентация сырьевых производств на экспорт привела к ослаблению ряда межотраслевых связей и определила большую нацеленность конечного спроса на импорт. Параллельно этому шла деградация внутренне ориентированных обрабатывающих производств, испытывающих все больший дефицит предложения сырья и материалов и теряющих рынки сбыта своей продукции.

В сложившихся обстоятельствах все более очевидной представляется ограниченность традиционного отраслевого подхода к анализу промышленной структуры. Важнейшим его недостатком следует считать высокую степень неоднородности внутри отдельных агрегированных отраслей как в части ресурсной базы и затрат, так и в части структуры спроса на продукцию. Например, отрасль «машиностроение» объединяет большое число производств, ориентированных на принципиально различные рынки: инновационной техники и оборудования, потребительских товаров, экспортных товаров, оборонной продукции (в том числе связанных с экспортными поставками) и т.п. Аналогичная ситуация наблюдается и в других конечных отраслях, а также в ряде промежуточных отраслей.

Представляется, что одним из необходимых методологических принципов анализа структуры промышленности (промышленных рынков) должно стать исследование уровня агрегированных отраслей, а не детализированных подотраслей.

Сказанное выше позволяет сделать следующий вывод: главная задача государства состоит не только в переводе экономики страны на траекторию устойчивого развития, но и в изменении качества экономического роста за счет разработки и реализации научно-промышленной политики, определяющей общую экономическую стратегию и наиболее перспективную базу развития. При этом необходимо иметь в виду, что приоритетное развитие сырьевых отраслей, ставших к настоящему времени ведущими в российской экономике, не способно решить в полном объеме задачу экономического подъема. Сырьевые отрасли – это основа индустрии России, но не главная ее движущая сила, поскольку экономика, потенциал которой в значительной степени направлен на обслуживание экспорта сырья на мировой рынок, не может находиться длительное время в состоянии устойчивого равновесия из-за резких колебаний конъюнктуры этого рынка и развития ресурсосберегающих технологий. К тому же такое состояние приводит к консервации низкого научно-технического уровня остальных отраслей промышленности, поскольку инвестиционные потоки направляются на удержание равновесия.

Развитие экономики России должно базироваться на приоритетном развитии группы экспортно-ориентированных отраслей за счет интенсивных факторов. К этим отраслям относятся, прежде всего, высокотехнологичный оборонно-промышленный комплекс, атомная промышленность и дополняющий их топливно-сырьевой комплекс.

High technology markets: signs and criteria for financial evaluation

The last decades, which are characterized by radical economical reforms in our country, almost have led to destruction of science-intensive sector of economy, the foundations of which were laid as far back as the period of socialist system of economy. Nowadays the share of it in the GDP is less than 1%. Serious damage was made to space industry, electronic engineering, aircraft- and shipbuilding, defense industry.

Today Russian economy can face "global technological challenge, which can become real threats to its future development in the conditions of structural dispropotions and restrictions”. [3]

To attach to economy of Russia a status of competitive one it is necessary to have transformation of it, relied on the achievements of Scientific and Technological progress. In this regard the principal trends of development of science, technology and engineering have been stated in Russian Federation:

- information and communication system;

- life sciences;

- industry of nanosystem;

- transport and space systems;

- harmonious exploitation;

- energy efficiency, energy-saving, nuclear energy. [1]

Thus, the economy of the Russian Federation is at an important stage of development - the development of science-intensive industries, that ultimately will determine its competitiveness on the world market.

The process of rapid growth of science and education expenditure in the production structure is reflected in the concept of "knowledge-based economy". In general, manufacture or industry production is called F-intensive (labor-intensive, time-intensive, science-intensive, energy-intensive, etc.) if expense share for F factor is higher than the average share of the same expense for other industries. Two factors influence science-intensive market growth: the first one being that the market increases generally due to the sale of production and service corresponding with the level of advanced mechanics and technology; and the second one that population share orientated on high-technology products consume must grow.

Science-intensive markets are markets of the fifth technological mode or higher. The core of the fifth technological mode is electronic industry, fiber-optic technologies, software, telecommunications, robotics, gas production and conversion, information services. Nowadays we are industrializing the sixth technological mode, in the core of which there are nanoelectronics, genetic engineering, multimedia interactive information systems, space technique, etc.

The main distinctive features of the science-intensive industries and market sector formation in the industrialized countries are:

• cutting-edge science and schools of science in all major fundamental and applied research areas;
• effective and accessible education and training system, traditions and prestige of the high-technology culture;
• new type of individual with specific needs of scientific and technological innovation;
• effective protection of intellectual property and innovation spread;
• state importance of a range of applied sciences to strengthen defense and technological independence of the country;
• commitment to receive, explore, use operatively and in large scale the science and technology achievements providing technological leadership and competitiveness;
• incorporation into the world's financial system and active formation of favorable investment climate in this country;
• skillful use of the advantages of target-oriented methodology for planning and financing big scientific and technological projects that would combine research, development and production orientation to a particular outcome and perspective areas of work of systemic and fundamental purpose;
• high production dynamics manifested in constant upgrade of its elements (research, development and production objects, technology, scheme and constructive solutions, information flows, etc.), quantity and quality index change, improvement of the scientific and production structure and management system;
• the ability to invest and innovate actively and effectively (according to the international production practice the upgrade rate of the active part of the main production funds must reach 10-13%, or 30-40% in the scientific and experimental base);
• high share of experimental production in the structure of economic apparatus;
• prior use of only advanced technologies in production;
• high unit cost of R&D in the production structure;
• long full life-cycle of most types of the production (from design to disposal) up to 10-15 or more years (for instance, aircrafts are operated for 30-40 years, always need preventive maintenance and repair, and then, design and production stages must also be added; but in electronics, instrument making and so on it is different);
• key role of government support (first of all, financial and fiscal) of innovative projects and production at the early stages of the development;
• improving the pricing system which means to record all production costs including R&D expenses, innovative project management, education and further training of the personnel, recreation for the high-qualified personnel, etc.;
• high-qualified scientific, engineering and production personnel whose number would be predominant in the total number of the employees;
• unique schools of science and development teams able to produce competitive goods for international market, maintain the leadership in the development of the necessary science and technology areas, etc. The development of the science-intensive market is strongly connected with the economic globalization. These processes are not only connected but interdependent: one cannot exist without the other. Science-intensive markets grow due to the redistribution of financial, productive, material and labor resources from other market sectors. On one hand, companies working in this sector use the advantages of the process, and on the other, stimulate it by their activity.
• high return on such productions associated with high industrial productivity makes it attractive for the investors;
• companies use their monopoly and pricing mechanics to redistribute costs while "exploiting" economic entities functioning at other markets.

It's difficult to explain the mechanics of the capital flow in this new economy which uses the scientific and technological achievements. Usually, standard explanations would be given:

These explanation schemes are no more than a fixation of the secondary effects because it is not clear, in the standard models of the global financial system, why it's these high-technology areas have become a priority (leading areas).

It must be assumed that the idea of the alignment mechanism of the profit rate between different industries in the context of economy globalization need correction taking into account the specific pricing for the science-intensive and innovative production.

The traditional idea is based on the fact that fixing the price implicitly assumes average production expenses. It's true, but only if we don't take into account industrial (technological) differences in both the production and private consumption. At the present stage of technological development the consumption standards in different economy sectors differ significantly[2]. These standards depend on the general education level of most employees, work culture, recreation ways (recovery of the ability to work), etc. The cost of the labor force is determined by the market at the moment of hiring and hardly depends on the employee's personality. The expenses on R&D and high-qualified personnel and, indirectly, on education and recreation in the high-technology industries are significantly higher when compared to others. These expenses are socially accepted by the consumers, statistically reflected in the increase in the relative added value in the cost structure and, therefore, determine the statistical phenomenon of high industrial productivity in the form of output per person. There is no doubt that the productivity in science-intensive industries is generally higher than in others, but the statistics overstate the real index. Determination of this index will require a separate study.

The secondary effect of this phenomenon is that the development of new high-technology modes allows redistributing a part of the newly created value and providing a local increase in the rate of return from individual manufacturers through the pricing mechanism. Therefore, free capital in form of credit and/or finance rushes to these new production areas that leads to increasing capitalization of high-technology companies, which results in an expanding new market and creating a new type of consumption and thus a wholly new market. So the permanent formation of new markets leads to the emergence of a specific mechanism providing constant redistribution of a part of the newly created value of production based on former technology modes to the more advanced.

Accurate estimation of the industrial R&D expenses and industry production volumes compared to a threshold criterion of industrial science intensity to determine and allocate the science-intensive sector of Russian industry.

Dynamics of the high technology sectors of Russian industry is largely correlated with the fall and rise rate of the defense-industrial complex, and the difference can be explained by the growth of the nuclear industry production and the science-intensive chemical industry.

Stabilization and growth in the output of high technology products are yet unstable. Poor development of the Russian domestic market can ultimately undermine the production recovery process and lead to the transition to the investment phase of growth.

As we have already stated, the up-to-date period of economic reforms can be characterized by a radical restructuring of the sector structure in Russian industry. The output proportions, distribution of productive and human resources, formation and use of financial resources have changed dramatically. If the ratio of production in the energy and manufacturing sectors was 1:2 on the eve of the reforms, now they are almost equal. Large-scale shifts in the sector structure must inevitably have had an impact on the nature of inter-sector cooperation. For example, intensive re-orientation of the primary production for export has weakened a number of inter-industry connections and determined a larger focus on final demand for imports. At the same time internally oriented manufacturing industries experiencing a growing deficit in supply of raw materials and losing their markets were on the downward path.

In these circumstances, limitations of the traditional sector approach to the industrial structure analysis become more and more obvious. Its major flaw is a high degree of heterogeneity within separate aggregative industries as part of the resource base and expenses, as well as part of the structure of demand for the products. For example, automobile construction includes a wide range of industries oriented on different markets, such as innovative technology and equipment, consumer products, production for defense (including those for export sales), etc. The situation is almost the same in other final areas, as well as in some intermediate industries.

It seems that a study of the level of aggregative industries, and not the detailed sub-sectors, should become one of the necessary methodological principles of analyzing the structure of the industry (industrial markets).

All said above leads us to the following conclusions: The main task of the government is not only to switch the economy to the rails of sustainable development, but to change the characteristics of the economic growth developing and applying scientific and industrial policy which would determine main economic strategy and the most perspective development base. But it must be considered that the priority of raw material industries which are now the leading industries in Russian economy cannot solve completely the task of the economic recovery. The raw material industries are fundamental for Russian economy but not its major driving force, because an economy whose is mostly oriented for export of raw materials cannot remain in the state of sustainable development for long due to sudden market fluctuations and development of resource-saving technologies. Moreover, this condition leads to conservation of the low technological level of other industries, because all the investment flows would be directed to maintain the balance.

The development of economy of Russia must be based on the priority development of export-oriented industries through intensive factors. These industries include primarily high-technology defense industry, nuclear industry, and fuel industry to supplement them.

Литература

1.      Указ Президента РФ от 07.07. 2011 г. №899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ и перечня критических технологий в РФ».
2.      Долгосрочный прогноз социально-экономического развития РФ на период до 2030 г./ Минэкономразвития, 2013 г.
3.      Макаров А.И., Пахомов А.А., Бирюкова О.В. Поддержка экспорта высокотехнологичной продукции и развитие инновационного сектора России. – М.: Изд.дом «Дело» РАНХиГС, 2014 – 214 с.
4.      Чичерова Е.Ю. Управление развитием наукоемких производств в России. – М.: Кнорус, 2004 – 176 с.
5.      The decree of the President of Russian Federation from 07.07.2011 № 899 «Approval of the priority directions of development of science, technology and engineering in the Russian Federation and the list of critical technologies of the Russian Federation».
6.      Long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period till 2030/ Ministry of economic development, 2013.
7.      Makarov A.I., Pakhomov A.A., Birukova O.V. Support high-tech exports and the development of innovation sector of Russia.-M: Publishing House «Delo», RANEPA, 2014.
8.      Chicherova E. Managing the development of science-intensive industries in Russia.-M.: Knorus, 2004.

Bibliography