|
Страница 3 из 5
Существует немало способов создать иллюзию полноправного участия пользователей в творческом процессе или даже ощущения полной их самостоятельности, приведя пользователей к желаемому запланированному результату, имитируя их активное участие в процессе создания творческого продукта. Но в данном случае речь идет о настоящем участии пользователя в создании некого художественного продукта.
Попутно возникает вопрос − какие виды искусства займут главенствующее место в бесконечном пространстве Сети и многочисленных интерактивных средах? Останется ли место традиционным видам искусства или только иные формы способны заполнить пространство возникающей киберкультуры?
Некоторые художники допускают посредством интерактивной зоны разделение с реципиентами ответственности в создании произведений и признают независимое их последующее существование. Но большинство авторов скептически относятся к экспериментам такого рода, на практике убедившись в существовании огромной пропасти между создателем и зрителем-реципиентом во всех аспектах творческого взаимодействия.
Чтобы ответить на вопрос, является ли интерактивное творчество искусством, вначале следует определиться с дефиницией, что же такое искусство. Существует множество самых разных определений искусства, но большинство исследователей сходятся на том, что это форма чувственного познания мира, концентрация творческих сил и материальное воплощение души человека. Произведение искусства предполагает наличие «образа» − видение мира и человека, пропущенное через сознание художника, его фантазию, воображение и эстетическое чувство.
Когда речь идет об «интерактивном искусстве», привычные критерии, применимые при оценке произведения искусства, становятся размытыми и неопределенными, поскольку интерактивность предполагает взаимодействие создателя с реципиентом/пользователем и участие пользователя или пользователей в создании окончательного продукта, а также возможность бесконечного видоизменения, предлагаемого художником материала. Кто и как может оценивать происходящее в этой виртуальной среде? Ведь акт искусства может оцениваться только со стороны, а никак не самими участниками творческого процесса.
Более того, любой художник знает по собственному опыту, что каким бы увлекательным и творческим ни был сам процесс создания, никогда не известен результат этого процесса. В этом заключается один из парадоксов творчества.
То, что интерактивное взаимодействие предлагаемого варианта произведения с пользователем несет в себе творческое начало для всех участников, несомненно. Также можно допустить, что процесс такого взаимодействия или его результат могут содержать элементы искусства. Но вряд ли на этом основании всякое творчество, включающее в себя элемент интерактивности, следует считать искусством.
В связи с этим возникают многочисленные вопросы: как в этом случае определить грань между искусством и неискусством, между профессиональным и любительским творчеством, между масскультом и высоким искусством? Ведь в создании интерактивного творения может принять участие любой пользователь Интернета, не говоря уж о том, каким образом можно интимный процесс познания и самовыражения заменить своего рода коллективным творчеством, и каким образом, запустив в глобальное виртуальное пространство начальный образ, можно получить в результате продукт высокого искусства.
Обозначить интерактивное искусство как отличное от традиционного (другое искусство) и наделить его абсолютно иными критериями в оценке представляет собой опасный и губительный для искусства путь. Настоящее искусство либо есть, либо его нет. Оно может быть разным − талантливым или менее талантливым, но механизм возникновения неизменен и массово-коллективным не бывает. Перформансы − цифровые они или нет, так же как и инсталляции, искусством назвать нельзя, это даже не субкультура, а своего рода «субискусство», хотя стремительное развитие и многообразие форм коллективного самовыражения в этом виде представления, склоняет многих специалистов к принадлежности перфоманса современному виду искусства.
|
