Логичность в системе коммуникативных качеств речи

      Где же в этой системе логичность речи? По-видимому, ее надо искать в раскрытии категории «ясность». В самом деле, здесь мы получаем матрицу:

     точность   доказательность

     логичность (непротиворечивость)   логичность (последовательность).

      Прежде чем прокомментировать связь элементов, уточним их, ибо это очень существенно для понимания  «логичности речи».  Точность – это соответствие референту. Ее иногда включают в объем понятия логичности. Доказательность  в дефинициях не нуждается, но отношение к ней при описании логичности остается непроясненным. Логичность-непротиворечивость – это отсутствие нарушений в речи законов логики. Логичность-последовательность – наиболее интересное качество – соответствие развертывания речи ее цели. Отношение к ней у авторов, описывающих логичность, также не вполне прозрачна. В русской словесности, где культура спора развивалась поздно, именно это качество было наиболее проблемным, что неоднократно обыгрывалось в русской литературе от Гоголя до Чехова, Булгакова и Зощенко.

      Предложенная матрица ясности построена на тех же основаниях, что и общая матрица качеств речи. Левая колонка – точность и логическая чистота речи – соответствует задачам дальней прагматики. Правая – ближней. Нижние качества элементарны и лежат в плоскости самой речи, верхние – неэлементарны. Непротиворечивость – прямой аналог чистоты или правильности, ее и можно  обозначить как «логическую правильность» или «логическую чистоту». Точность – аналог красоты применительно к ясности. Логическая последовательность – аналог уместности, она признак адекватности по отношению ясности речи. Доказательность – ключевая категория ясности.

      В настоящей статье раскрыта только матрица ясности, так как в центре нашего внимания находилась логичность. Но, очевидно, аналогичным образом раскрываются в подобные матрицы других качеств речи, что заметно уже по античным наблюдениям. Например, красота мыслилась как состоящая из двух источников – сладости и возвышенности. Очевидно, такое качество, как богатство речи, тоже должно попасть в матрицу красоты. Ясно, что возвышенность и богатство относятся к зоне дальней прагматики, а сладость – ближней. Возможно, недостающим элементом правого верхнего угла является симметрия, которая обычно не выделяется в числе достоинств речи.

      В данной статье мы предложили новый подход  − применение веерных матриц для описания качеств речи. Цель такого подхода – подчеркнем еще раз – практическая. А практический подход всегда связан с оптимизацией, с учетом системности отдельных свойств речи, притом, что это именно системность речи, а не языка – системные отношения в коммуникативном поле.

Литература

     1. Александров Д.Н. Риторика. М.: Инити-Дана, 1999. 534 с.

      2. Аристотель. Риторика // Античные риторики. Под ред. А.А. Тахо-Годи. М., 1978. с. 15-166.

     3. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: Политиздат, 1988. - 328 с.

     4.Кордонский С.Г. Веерные матрицы как инструмент построения онтологий.   Вашингтон,  Юго- Восток, 2011.

5. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. Под ред. Л. Ю.        6. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. М.: Флинта: Наука, 2003. - 840 с.

     7. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. Кн. 1: В коей содержится Риторика. СПб.: Имп. Акад. наук, 1748. 327 с.

     8. Меликова-Толстая С.В. Античные теории художественной речи // Античные теории языка и стиля. Под общей редакцией О.М. Фрейденберг. М.-Л., 1936. С. 3-64.

     9. Хазагеров Г. Г. Риторический словарь. М., Флинта: Наука, 2009. 432 с.

   10.Чернышев В.И. Правильность и чистота русской речи. Опыт русской стилистической грамматики. М.: ЛКИ, 2010. 247 с.