Необходимость приватизации в России и преимущества частной собственности

      В обосновании необходимости приватизации есть и политическая составляющая. Дело в том, что для перехода к рынку, для демократических преобразований в стране и для становления предпринимательства нужна была власть, последовательно проводящая эти преобразования. С другой стороны, этой власти нужна была, в том числе, и финансовая поддержка крупных предпринимателей, олигархов. Без такой поддержки президенту Ельцину не удалось бы справиться с коммунистическим реваншем и преодолеть возможность поворота страны вспять.

      Лишь после того, как демократические и рыночные преобразования удалось закрепить, когда сформировался широкий слой бизнесменов, появилась возможность в период президентства В.В.Путина отойти от исключительной поддержки и зависимости от олигархов и начать опираться на более широкие круги предпринимателей, провозгласив принцип равноудаленности бизнеса от власти. Власть настолько окрепла, что ей уж не надо было опираться на самых богатых и влиятельных, а можно было строить свою вертикаль.

      В начале же 1995 года сложилась ситуация, когда крупная промышленность осталась в руках «красных директоров», которые могли вернуть к власти коммунистов. Ельцину нужна была поддержка.

      У Чубайса на этот счет имелся план, обеспечивавший лояльность магнатов. Он создал систему двух ключей, при которой первый ключ от каждого завода предприниматели получали до президентских выборов 1996 года, а второй, позволявший им удержать свою собственность, − только после выборов. Таким образом, магнаты были заинтересованы в переизбрании Ельцина. Если бы к власти пришел Зюганов, им пришлось бы распрощаться с заводами и нефтяными месторождениями.

      После победы на выборах Ельцин и магнаты заключили союз: их богатство стало неотделимым от его власти. Ни они, ни Ельцин не могли обойтись друг без друга. С их помощью Б.Н. Ельцин  разрушил коммунистическую госпартноменклатуру. Полностью убрать ее и заменить новой бюрократией ему не удалось. Но почистить ее ряды и сменить наиболее консервативных догматиков коммунистической идеи на более нейтральных полусторонников рыночной идеологии он смог.

      В результате, констатирует Е.Т.Гайдар [2], к концу 1990-х годов сформировалась принципиально новая открытая экономическая система. Она включила набор еще молодых, несовершенных, но функционирующих рыночных институтов: частную собственность, конвертируемую валюту, банковскую систему, систему регулирования рынков ценных бумаг и естественных монополий, а также накопленный объем рыночных знаний и навыков управленческой элиты, критическую массу эффективных менеджеров, умеющих работать в условиях рыночной экономики.

      В дальнейшем, за первые восемь лет правления В.В.Путина экономика развивалась в среднем с темпами 6-8 % в год. Появилась стабильность. Наблюдался рост уровня жизни людей. Значит, игра стоила свеч: эффективные собственники появились! Если бы все были ворами и мошенниками, то этих результатов не было. Рыночная экономика стала работать!

      При переходе к рынку якобы происходило отчуждение трудящихся от средств производства. В этом случае, мы должны бы сделать вывод, что при социализме средства производства принадлежали трудящимся. Но это не соответствует истине. На самом деле они принадлежали господствующему классу – номенклатуре, так красочно и убедительно охарактеризованной Восленским [1].

      Правда, часть этой номенклатуры и приватизировала львиную долю средств производства. Однако другая часть номенклатуры была отстранена от них, и часть средств производства приватизировали люди не из власти, а, к сожалению,  из криминальных структур. Такова особенность второго издания первоначального накопления капитала, которое оказалось не менее грязным, чем первое. И в первом, и во втором случае оставалось утешаться тем, что возник рынок капитала и сам капитализм, который мы теперь скромно именуем рыночной экономикой.

      По словам В.В. Куликова [6], в России создавался «капитализм для своих». Фактически же «филейные» части национального богатства нужно было отдать в руки тех, кто мог  дать взятку чиновнику, тайно оформить сделку и совершать другие, в общем-то неблаговидные, поступки. Главное все-таки, чтобы у человека были способности менеджера. А там, если их фактически не оказалось – он обанкротится, и собственность перейдет к более способному. Но не отдавать же ее «Ваньке из народа», у которого напрочь отсутствует предпринимательский талант.

      Критерием для отбора в формируемый класс частных собственников была и работа в разрешенных во время перестройки кооперативах, в структурах серого рынка и прочих, тем более что они позволяли накопить некоторый стартовый капитал. К сожалению, свободой пользуются не только «белые и пушистые», но и люди с криминальными наклонностями, мошенники и рэкетиры, строители финансовых и прочих пирамид. И молодому демократическому государству нужно было время, чтобы распознать недуг, принять административные, уголовные и другие законодательные меры для его лечения.