Необходимость приватизации в России и преимущества частной собственности

      Главным пороком современной приватизации в России является передача государственной, то есть чиновничей собственности, в руки предпринимателей, подконтрольным тем же чиновникам, «своим людям». В результате «частная собственность» остается по существу государственной и ее эффективность в лучшем случае не снижается. Тем более, что в собственность часто переходят компании, приносящие хороший доход в федеральный бюджет.

      Основной порок российской приватизации становится очевидным в сравнении со странами Восточной Европы, где прошла не формальная, а подлинная приватизация, которая привела к возникновению эффективных собственников. Пока этот опыт современной российской бюрократии перенимать, видимо, не выгодно.

Преимущества частной собственности

      Частная собственность есть, как известно, отношение между людьми по поводу материальной основы хозяйственной деятельности, то есть по поводу средств производства. Поскольку конечной целью всякой деятельности является достижение определенного эффекта, то распорядителем и владельцем эффекта является собственник материальных средств производства: земли и капитала.

      Правовая база  под необходимость приватизации в России была подведена в статье 35 Конституции Российской Федерации: «1.Право частной собственности охраняется законом. 2.Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». В последующих правовых актах высшей юридической силы установлена неприкосновенность частной собственности, были устранены ограничения в составе и стоимости имущества, которое может находиться в распоряжении граждан. Для этого в переходный период надо было создать то, что предстояло охранять, а именно частную собственность. И эта собственность, как известно,  была создана.

      В настоящее время наш Президент и правительство прекрасно понимают, что частная собственность эффективнее государственной, что частный собственник более успешно руководит принадлежащими ему компаниями, чем государственный чиновник. Об этом свидетельствует тот факт, что число частных предприятий составило в 2012 году 4195 тысяч из 4886 тысяч существующих в России предприятий. Таким образом, доля приватизированных предприятий достигла 86%.

      Видимо, поэтому, а также потому, что основные фонды в негосударственном секторе к 2012 году выросли в 7,59 раза, − ВВП с 2000 по 2012 год вырос в 8,57 раза. В расчете же на одного работника – в 8,13 раза. То есть несколько меньше, чем ВВП в целом. Эти цифры свидетельствуют о том, что рост ВВП в расчете на одного работника оказался ниже роста ВВП в целом, что произошло, видимо, из-за политики государства по сокращению безработицы и роста занятости.

       Правительство, начиная с 90-х годов и до сих пор настойчиво осуществляет приватизацию, а также строит планы по распродаже госимущества   в будущем.

      На совещании в октябре 2012 года при обсуждении перспектив приватизации глава Правительства Дмитрий Медведев заявил: «Еще раз повторю, что смысл, конечно, не только в пополнении бюджета: нам нужна эффективная и основанная на частной собственности экономика, и именно поэтому мы и занимаемся приватизацией» [5].

      Дмитрий Медведев также предостерег от покупки контролируемыми государством структурами профильных и непрофильных активов: «Приватизация должна быть приватизацией, а не попыткой переместить государственное имущество из одного кармана в другой. Это ничего не дает» [4].

      Многие простые граждане и чиновники до сих пор не убеждены в необходимости развития института частной собственности, а существенная доля населения искренне считает, что олигархи и другие крупные бизнесмены их ограбили. Но если считать, что олигархи разворовали государственные предприятия, то по этой же логике можно утверждать, что простые граждане разворовали квартиры.

      Национализация частной собственности означает лишь ее переход из рук эффективных менеджеров в руки гораздо менее эффективных. Ведь чиновник не имеет сейчас непосредственной экономической заинтересованности в лучшем управлении и распоряжении государственной собственностью, ибо рост объема ее продукции не ведет к росту зарплаты чиновников. Она сейчас растет совсем по другим законам.