О некоторых принципах обучения предмета «История мирового кино» в гуманитарных вузах

Асмикян Сурен Гургенович / Hasmikyan Suren Gurgenovich – профессор, кандидат искусствоведения, заслуженный деятель искусств,

Армянский государственный педагогический университет имени Хачатура Абовяна, г. Ереван, Республика Армения

Аннотация: статья может представить интерес для непрофильных факультетов, где данный предмет относится к общеобразовательным. То есть, курс обучения ограничивается тремя-двумя, либо даже одним семестром.

Важное значение приобретает принцип отбора материала и характер преподнесения его студентам. Автор рекомендует никогда не увлекаться сенсационными фактами из биографий мастеров кино и «звезд», которыми переполнен интернет, и настаивает на психологической эффективности акцентирования внимания на кажущихся банальными «детских вопросах» на тему искусства и бытия. Ведь главная задача педагога – пробудить в студенте желание и способность придти к собственным оценкам и выводам.

При отборе материала автор акцентирует внимание на направлении и «школы», определяющие для различных периодов развития кино. Это Голливуд 20- 30-ых годов 20-го века, немецкий киноэкспрессионизм, советское поэтическое кино 20-ых годов, французское кино 30-ых годов и «новая волна», итальянский неореализм, советское кино 50-70-ых годов, армянское и грузинское кино 60-70-ых годов.

Другой предлагаемый принцип – это метод сравнительного, сопоставительного анализа стилей и почерков мастеров кино (братья Люмьер - Мельес, Гриффит - Инс, Линдер – Чаплин - Китон, Эйзенштейн – Пудовкин - Довженко, Феллини - Антониони, Бергман - Буньюэль, Куросава - Синдо, Кубрик - Коппола, Висконти - Пазолини, Бек-Назаров - Н. Шенгелая, Довлатян - Малян, Параджанов – Иоселиани – Тарковский - Пелешян).

Список, естественно, не завершен. Любой педагог может внести свои коррективы.

Автор также настаивает, что в заключительных лекциях обязательно проводить со студентами обсуждение насущных проблем кино.

Abstract: this article may pose interest for non-profile faculties, where this discipline is referred to as non-specialized subject, i.e. the course is limited with three-two, or even one semester.

The way of selection of materials and the style of presenting them to students acquires a special importance. The author recommends not to be carried away with sensational facts from biographies of the masters of the world cinema and «stars», which Internet is filled with, and insists on the psychological efficiency of accentuation of attention on the seemingly banal “childish questions” on arts and the being. The main pedagogical aim is to invoke the desire and ability of the student to have his or her own opinion and conclusion.

Selecting the material, the author accentuates the attention on the directions and “schools” of the film art that have defined various periods of its history and development: such as Hollywood of the 1920s-1930s, the expressionism in the German cinematography, the Soviet poetic films of the 1920s, the French movies of the 1930s and the «New wave», the Italian neo-realism, the Soviet cinema of the 1950s-1970s, the Armenian and Georgian films of the 1960s-1970s.

Another proposed way is the method of a comparative analysis of styles of the following great masters: Lumiere brothers - Melies, Griffith - Ince, Linder – Chaplin - Keaton, Eizenshtein– Pudovkin - Dovzhenko, Fellini - Antonioni, Bergman - Bunuel, Kurosava - Sindo, Kubrick - Coppola, Viskonti - Pazolini, Bek-Nazarov – N.Shengelaya, Dovlatyan - Malyan, Paradzhanov – Ioseliani – Tarkovsky – Peleshyan.

The list is certainly incomplete. Any lecturer can correct it on his or her own.

The author also insists on discussion of the actual problems of the cinema with students during the final lectures of the course.

Ключевые слова: история кино, методы, кино, преподавание.

Keywords: history of the cinema, the techniques of cinema, teaching.

Сразу хочу оговорить, что задача статьи, конечно, не представить конспект лекций, даже если программой отведено данному предмету всего лишь один семестр. Нет, задача статьи скромнее, но, быть может, продуктивнее и способна заинтересовать любого педагога, сталкивающегося в своей практике с необходимостью каким-то образом «объять необъятное».

Речь идет именно о принципах, методике отбора обработки и подачи материала, причем независимо от профиля аудитории. Одну оговорку придется все-таки сделать – упоминаемые в статье имена и фильмы обязательно должны быть восприняты любой аудиторией. Но пусть ни один преподаватель не надеется поразить студентов сообщением таких фактов, которые заведомо неизвестны им. В нашу эпоху вторжения Интернета в быт любого человека всегда найдется информатор о таких подробностях жизни той или иной «кинозвезды» или выдающегося мастера, о которых педагог может даже не подозревать.

Вот первый принцип, на котором настаивает автор данной статьи – уже при первом знакомстве не стараться увлечь студентов сенсационными фактами, а скорее наоборот – пригласить призадуматься студента над тем, что вроде всем известно и покажется банальностью.

Пусть не покажется не скромным, поделюсь из собственной практики, подтверждающей психологическую обоснованность данного принципа.

Лет 30 назад, впервые зайдя в аудиторию III курса факультета культуры, я обратился к юношам и девушкам таким образом:

«Кое-кто из вас уже женат, или выйдет замуж, появятся дети. Так вот, ребенок, которому исполнится 4-5 лет, узнав, что мать или отец служат в сфере искусства, непременно спросят у вас: «А что это такое?» И я обращаюсь к вам с этим вопросом: «Что такое искусство?»

Представьте, многие удивились моему вопросу, но к чести их не поспешили дать ответ – то есть призадумались.

Вот пример, доказывающий незаменимость так называемых детских вопросов, которые с первого взгляда могут показаться нелепо наивными, а на поверку заключают в себе секрет мудрости. Естественно, студенты заинтересовались, а как бы ответил я? Мой ответ был бесхитростным. «Прежде всего, четко обозначим, что не есть искусство. А именно: искусство – не есть колбаса (бублик или яблоко), которое можно съесть…» Должен признаться, что уже спустя полгода, когда я решил узнать от этих студентов, что именно запомнилось из моих прочитанных лекций, они так мне и ответили, то, что «искусство – не колбаса».