Особенности правового регулирования договора возмездного оказания услуг

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, но порядок оплаты законом не установлен, поэтому заказчик должен оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые определяются конкретным договором с заказчиком (п. 1 ст. 781 ГК РФ) [2].

На примере услуг, допустим, сотовой связи затрагивается вопрос о законности удержания платы за неоказанные услуги. По нашему мнению, условие договора о том, что в случае неиспользования абонентом заранее оплаченного времени внесенный им аванс не возвращается, является неправомерным [7]. В соответствии с требованиями ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат оказанные услуги. Следовательно, если услуги не были предоставлены, исполнитель не вправе получать за них плату.

По обязательствам возмездного оказания услуг не всегда можно применить правила договора подряда о сроках выполнения работ. Юридическое значение приобретают не только сроки начала и окончания оказания услуг, но и обозначение временными интервалами периодов взаимодействия исполнителя и заказчика (например, при оказании медицинских, образовательных, телекоммуникационных услуг и др.) [5]. Кроме того, при выполнении подрядных работ в качестве «гражданского срокоисчисления» в основном используются в качестве наименьшей единицы времени день, так как работы, предполагающие материальный результат, требуют значительного временного интервала для достижения этого результата, необходимо законодательно закрепить возможность назначения жесткого срока оказания услуги. Это утверждение основано на положениях ст. 6 ГК РФ, допускающей аналогию закона [10].

Специфика договора возмездного оказания услуг выражается также и в распределении рисков между сторонами. В отличие от договора подряда на исполнителе не лежит риск недостижения результата, что необходимо исправить, во избежании ущемления прав заказчика.

Необходимо обратить внимание на проблему одностороннего отказа от исполнения договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика. Целесообразно внести некоторые изменения в соответствующие правовые нормы, препятствующие исполнителю произвольно отказаться от договора, отказ реально ущемляет права заказчика в случае, когда он не имеет возможности получить аналогичные услуги у другого лица. Обязанность исполнителя возместить причиненные отказом убытки не может в полной мере компенсировать негативные последствия таких действий [7].

В ряде случаев, например, отказ исполнителя от договора, при определении размера убытков полагаем возможным использовать правила исчисления будущих убытков. В данном случае за убытки можно принять разницу в цене услуг, от исполнения которых услугодатель отказался, и цене услуг по договору, заключенному взамен первоначальной сделки [3].

Ответственность исполнителя за качество услуг также вызывает ряд сложностей. С практической точки зрения довольно сложно установить убытки, которые возникли вследствие оказания услуг ненадлежащего качества. Законодательство предоставляет заказчику лишь возможность потребовать уменьшения цены. Отказаться от оплаты услуг в ряде случаев невозможно в силу того, что они уже потреблены.

По нашему мнению, специальное законодательство должно содержать нормы, конкретизирующие ответственность исполнителя с учетом особенностей предоставляемых услуг. Соответствующим законодательным актом следует предусмотреть неустойку за ненадлежащее исполнение услугодателем ряда обязательств, определяющих в своей совокупности качество услуги. Например, для образовательных услуг это могут быть неустойка за невыполнения объема учебных нагрузок, отсутствие учебно-методической литературы, недостаточную укомплектованность учебного заведения научными кадрами и т. п.