Проблемы защиты патентных прав

Пирун Е.Д.
Пирун Егор Дмитриевич / Pirun Egor Dmitrievich - юридический факультет, магистрант.
Челябинский государственный университет, г. Челябинск

Аннотация: под защитой прав и законных интересов обладателей патентных прав понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению их нарушений, применению к нарушителям мер ответственности, а также механизм практической реализации этих мер. В качестве субъектов права на защиту выступают авторы разработок, патентообладатели, владельцы патентных лицензий и их правопреемники.

Ключевые слова: собственность, правообладатель, исключительное право, патентообладатель, пределы защиты прав.

Keywords: beyond the protection, property, exclusive right.

Под защитой прав и законных интересов обладателей патентных прав понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению их нарушений, применению к нарушителям мер ответственности, а также механизм практической реализации этих мер. В качестве субъектов права на защиту выступают авторы разработок, патентообладатели, владельцы патентных лицензий и их правопреемники.

Выбор темы обусловлен ее особой актуальностью, в связи с недостаточным уровнем изученности такого правового феномена, как институт патентных прав, пробелами в его нормативном правовом регулировании, отсутствием эффективного механизма защиты патентных прав в Российской Федерации.

Патентное право является относительно самостоятельным институтом гражданского права. Оно регулирует имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Значение данного института подчеркивается и тем, что в статье 44 Конституции Российской Федерации закрепляется, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, а интеллектуальная собственность охраняется законом.

Актуальность проблемы защиты патентных прав определяется и тем, что в настоящее время назрела необходимость изменения судебной системы с целью обеспечения эффективной защиты патентных прав. Об этом говорили эксперты, таких изменений с нетерпением ждут ученые и изобретатели, представители бизнес-сообщества на интернет-конференции: «Необходимость и цели создания Суда по интеллектуальным правам как эффективного инструмента решения патентных споров».

Многие специалисты считают создание специализированного суда необходимым шагом к созданию государством системы, способной действенным образом сохранить и приумножить национальный интеллектуальный потенциал.

Неслучайно в целом ряде стран пришли к необходимости создания особого судебного органа, специализирующегося на патентных спорах. Аналогичное направление выбрано и в странах Евросоюза. В феврале 2004 года Еврокомиссия предложила создать Европейский патентный суд, который бы занимался разрешением споров в области интеллектуальной собственности.

Собственно патентный суд создан в Германии. Там он функционирует с 1961 года. В Великобритании патентный суд входит в состав Канцлерского суда. Не секрет, что разработчики закона о Суде по интеллектуальным правам, прежде всего, ориентировались на германскую модель. Патентный суд Германии создавался в качестве самостоятельного и независимого федерального суда для вынесения решений по жалобам на решения бюро экспертиз или патентных отделов Патентного ведомства. Он также рассматривает иски о признании патентов недействительными, об отказе от патентов, о выдаче принудительных лицензий. Патентный суд Германии рассматривает споры в отношении, как изобретений, так и других объектов интеллектуальной собственности − полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, а также сортов растений. Судьи Патентного суда Германии должны удовлетворять условиям, которые необходимы для занятия должности судьи в соответствии с федеральным законом о судьях (члены, сведущие в праве), или быть компетентными специалистами в какой-либо отрасли техники (члены, сведущие в технике), имеющие стаж практической работы не менее пяти лет и обладающие необходимыми познаниями в области права. Так, §26 патентного закона Германии в редакции 2002 года устанавливает, что в качестве члена, сведущего в технике, может состоять лишь лицо, которое внутри страны в качестве зачисленного в установленном порядке учащегося университета, технического и сельскохозяйственного высшего учебного заведения или горной академии посвятило себя изучению естествознания или технических дисциплин, сдало государственный или академический выпускной экзамен, после этого не менее пяти лет подряд занималось практической работой и обладает необходимыми познаниями в области права. Иными словами, это специалист с высшим образованием в конкретной области техники, имеющий пятилетний опыт работы и знающий патентное право. В Патентном суде действуют две категории палат: палаты для вынесения решений по жалобам на решения бюро экспертиз или патентных отделов Патентного ведомства (технические); палаты для вынесения решений по искам о признании патентов недействительными, об отказе от патентов или о выдаче принудительных лицензий (палаты по делам о недействительности).

Наиболее интересной отличительной чертой данного суда является то, что в состав указанных палат входит председатель (как правило, юрист), а также три, четыре заседателя (юрист и технические специалисты). Например, палата по делам о полезных моделях состоит из председателя-юриста и двух заместителей – специалистов в области техники. Такое сочетание технических специалистов и юристов позволяет оперативно и качественно рассматривать возникающие вопросы, не прибегая к дорогостоящей процедуре экспертизы. Традиционно в качестве привлекаемых специалистов в области техники выступают лучшие патентные эксперты патентного ведомства Германии. Хотелось бы подчеркнуть, что их переход в суд стимулируется более высокой зарплатой. Некоторые палаты, например, палата по делам о товарных знаках – состоит из председателя и двух заместителей (юристов).

Патентный суд Германии является частью судебной системы, его решения могут быть обжалованы в высших судебных инстанциях страны. На решения палат о недействительности патентов Патентного суда может быть подана апелляционная жалоба. Решения палат Патентного ведомства могут обжаловаться в кассационном порядке в Верховный федеральный суд, если должен быть разрешен правовой вопрос принципиального значения или если необходимо обеспечить единство судебной практики.

Иногда патентными судами называют их суррогаты, например суд патентного ведомства Японии, который является частью административной структуры. Так, согласно статьям 136 и 137 Патентного закона Японии судебное рассмотрение дела в Патентном ведомстве производится коллегией, состоящей из трех или пяти судей-экспертов, квалификация которых определяется постановлением Кабинета министров и которые назначаются Президентом Патентного ведомства. Такие судьи не являются юристами и их решения могут быть обжалованы в судебный орган гражданской юрисдикции. Поэтому создание в арбитражной системе патентного суда назрело, так как рассмотрение споров, связанных с патентным правом, как правило, требует специальных знаний. Если они у суда отсутствуют, не особо поможет и проведение экспертизы, так как сама по себе экспертиза по подобным делам нуждается в очень серьезной оценке. Создание такого суда позволит повысить эффективность системы защиты патентных прав в Российской Федерации с учетом международного опыта.

В настоящее время в России самым распространенным способом защиты патентных прав является требование патентообладателя о прекращении нарушения его прав. Патентообладатель при желании может обратиться к нарушителю с претензией (обязательный досудебный порядок законодательно не предусмотрен), в которой он обосновывает и излагает свои требования к нарушителю о прекращении производства и реализации запатентованной им продукции. В случае несогласия нарушителя с претензией дело может быть передано на рассмотрение суда.

При разрешении данных категорий споров суды, в частности, учитывают, что нарушением исключительного права патентообладателя (контрафакцией) признается любое несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованный объект промышленной собственности, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение, или введение в хозяйственный оборот, либо хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение. При этом новый продукт считается полученным запатентованным способом при отсутствии доказательств противного. 

В результате принятия четвертой части ГК РФ впервые создано систематизированное нормативное регулирование в рамках ГК отношения, связанные с интеллектуальными правами на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, являющиеся патентными правами. Соответствующие нормы сосредоточены теперь в главе 72 ГКРФ.

Согласно статье 1406 ГК РФ споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры:

1.об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;

2.об установлении патентообладателя;

3.о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец;

4.о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;

5.о праве преждепользования;

6.о праве послепользования;

7.о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с ГК РФ;

8.о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных ГК РФ.

Защита патентных прав может осуществляться за счет использования любых способов, предусмотренных законом.

Вместе с тем, практика показывает, что наиболее часто используются три способа:

1. прекращение нарушения патента;

2. возмещение лицом, виновным в нарушении патента, причиненных убытков;

3. публикация решения суда в целях защиты деловой репутации.

В качестве примера способа защиты прав патентообладателя − прекращения нарушения патента приведем пример из практики Челябинского областного суда. Закрытое акционерное общество «УСПТК-Пожгидравлика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Ливенский завод противопожарного машиностроения» (далее-завод) об обязании прекратить нарушение патента на полезную модель № 56500 «Вакуумный насос», патентообладателем которого является истец, заключающееся в изготовлении, применении, предложении о продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей вакуумных насосов электрических, содержащих в себе все признаки независимого пункта формулы полезной модели, а также обязании ответчика опубликовать решение Арбитражного суда Челябинской области в журнале «Пожарное дело» о допущенном нарушении исключительных прав истца на полезную модель с указанием действительного правообладателя – общества «УСПТК-Пожгидравлика» (с учетом уточнений). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2012г. исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2013г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 1252, 1358 ГК РФ. Суд установил, что изготовленный ответчиком вакуумный насос содержит все признаки независимых пунктов 1,5 формулы полезной модели по патенту №56500, правообладателем по которой является истец. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком патентных прав истца.

В качестве еще одного из примеров способа защиты прав патентообладателя можно привести конкретное дело № 2-1428/2011, рассмотренное Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода по иску К. к ООО «У» о пресечении действий, создающих угрозу нарушения исключительного права патентообладателя на изобретение, охраняемое патентом, к лицу, совершившему такие действия (подп. 2 п.1ст.1252 «Защита исключительных прав»). Истец, являющийся ко всему руководителем фирмы-производителя масляных фильтров для автомобилей марки «ГАЗ», просил суд запретить ответчику использовать изобретение истца «Способ контроля загрязненности масляного фильтра с основным фильтрующим элементом и фильтрующим элементом перепускного клапана», охраняемого патентом РФ RU (11) №2281404(13)С2. Данное неоднократное нарушение имело место с использованием фильтров «GB-1173», производимых Санкт-Петербургским ООО «Инна», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству истца. Суд заявленное требование полностью удовлетворил. По данному делу несомненный интерес вызывает представленная истцом доказательственная база, что подтверждает особую специфичность данной категории дел. Так, в обоснование заявленного требования истец представил соответствующую консультацию специалиста − патентного поверенного РФ, а также консультацию специалиста в лице директора Исследовательского центра продукции автомобилестроения. Кроме того, истцом было представлено редко используемое в практике доказательство в виде протокола осмотра доказательства нотариусом с официального сайта в Интернет компании по производству автомобильных фильтров. Перечень представленных истцом в дело основных доказательств, свидетельствует и о необходимости иметь соответствующую финансовую возможность, чтобы подобные доказательства представить. Рост судебных издержек по делам о защите прав и законных интересов обладателей патентных прав может существенно затруднить возможность обращения за судебной защитой. Так по вышеописанному делу уместно отметить, что оба специалиста, привлеченные к участию в деле истцом, практикуют в Москве. Соответствующих специалистов в Нижнем Новгороде, несмотря на наличие в городе автомобильного завода «ГАЗ», к сожалению не нашлось.

Вместе с тем истец при беседе с автором публикации сообщил, что его главной целью было пресечение нарушения ответчиком его патентных прав, несмотря на необходимость нести значительные судебные издержки. По мнению истца инициированное им дело по спору о патенте будет иметь принципиальное значение для последующей правоприменительной практики и станет серьезным противодействием другим многочисленным нарушителям патента истца.

 В завершение хотелось бы сформулировать некоторые проблемы защиты прав и законных интересов обладателей патентных прав и показать возможность их решения:

1.  Отсутствие единообразия судебной практики по делам данной категории;

2.  Затяжной характер дел;

3. Повышенная, по сравнению с другими категориями дел, потребность в специальных познаниях;

4. Значительные судебные издержки, которые ведут к ограничению возможностей изобретателей по защите патентных прав. 

Все эти проблемы должны быть решены в ходе создания функционально-способной патентной системы, что предполагает не только создание специального патентного суда, но и развития структур представителей (патентных поверенных и патентных специалистов на предприятиях, квалифицированных кадров адвокатов и судей для решения патентных споров), которые могли бы действовать на основе общих и корректных правил. Представляется, что публичное и всестороннее обсуждение и анализ судебных решений по патентным спорам также может послужить основой для повышения общей патентно-правовой культуры.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 9. Ст. 851.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.
3. Дунюшин С.А. Законодательное обеспечение и защита патентных прав в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.dslib.net/civil-pravo/zakonodatelnoe-obespechenie-i-zawita-patentnyh-prav-v-rossijskoj-federacii.html (Дата обращения 15.05. 2014).
4.  Необходимость и цели создания Суда по интеллектуальным правам как эффективного инструмента решения патентных споров [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru /action/conference/442549/ (Дата обращения 15.05. 2014).
5.  Шабров Р.В. Суду по интеллектуальным правам быть! // Закон. 2012. № 1. С. 64.
6.  Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2012 по делу № 2-1134/2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/ 792E35D1D3200EC8E2587 A44802C6CE8_1.pdf (дата обращения 15.05. 2014).
7.  Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-1428/2011 [Электронный ресурс]. URL: http://sormovsky.nnov.sudrf.ru/ (дата обращения 15.05. 2014).