Вопросы формирования особого института возмещения вреда, причиненного действиями государственных органов и органов местного самоуправления

Галимова Алиса Хасановна / Galimova Alisa Hasanovna - студент направление «Юриспруденция»

магистерская программа «Уголовное право, Семейное право. Международное частное право» филиал ФГБОУВПО «Тюменский

государственный университет» в г. Сургуте

Аннотация: в статье проводится краткий анализ вопросов формирования особого института возмещения вреда, причиненного действиями государственных органов и органов местного самоуправления.

Ключевые слова: возмещение вреда, действия государственных органов и органов местного самоуправления.

Статья 1070 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации[1] посвящена регламентации института ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Ответственность за вред, причиненный действиями правоохранительных органов и суда, предусматривает ст. 1070 ГК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований наступления ответственности соответствующей казны. Следует особо подчеркнуть, что ответственность за незаконные действия, определенные в ст. 1070 ГК РФ, в изъятие из общих положений о гражданско-правовой ответственности, наступает независимо от вины должностных лиц органов власти, действиями которых причинен вред. Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает только за виновные действия, в том числе и за незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, прямо не предусмотренные в ст. 1070 ГК РФ.

По общему правилу правомерно причиненный вред не подлежит возмещению, и, следовательно, обязательства по его возмещению не возникает. Обязательства по возмещению правомерно причиненного вреда возникают только в случаях, специально предусмотренных законом. Таких случаев в российском законодательстве немало, и в настоящее время уже можно признать, что наблюдается устойчивая тенденция к расширению их перечня, что вполне закономерно для развития цивилизованного государства и общества в современный техногенный век.

Законодательство предусматривает случаи возмещения правомерно причиненного вреда как при осуществлении субъективного права, так и при исполнении юридической обязанности. К случаям правомерного причинения вреда при осуществлении права традиционно относят необходимую оборону, при непревышении пределов которой вред не возмещается, и крайнюю необходимость, когда вред подлежит возмещению. Случаев причинения вреда при исполнении обязанностей гораздо больше, они возможны при тушении пожаров, при уничтожении животных для предотвращения эпизоотии, при изъятии земель для государственных нужд, при реквизиции. Нетрудно заметить, что причинение вреда в таких случаях происходит при осуществлении функций государственных органов и органов местного самоуправления, поэтому принятие статьи на уровне ГК РФ, содержащей общую норму о необходимости компенсации ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, необходимо и направлено на защиту конституционных прав и свобод граждан и их объединений[2].

Правомерно причиненный действиями государственных органов и органов местного самоуправления ущерб так же, как и вообще причиненный правомерными действиями ущерб, подлежит возмещению только в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Важной особенностью правомерного причинения вреда является то, что он может быть причинен только действиями, а не бездействием. Кроме того, говорить о правомерности причинения вреда можно только при соблюдении всех предусмотренных в законе условий, относящихся как к самой ситуации причинения вреда, так и к конкретным действиям органов государственной власти и местного самоуправления, результатом которых является причинение вреда. Как правило, такая детализация достигается вынесением конкретного правоприменительного акта, например, при изъятии земель для государственных нужд.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»[3], действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

В отличие от обязательств по возмещению вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием), являющихся формой реализации гражданско-правовой ответственности, компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями, по своей юридической природе не может рассматриваться как форма реализация юридической ответственности, а относится к мерам защиты, поскольку отсутствует и противоправность, и виновность со стороны причинителя вреда и, более того, такие действия являются необходимыми в интересах общества[4].

Следует отметить, что п. 1 ст. 1070 ГК РФ отражает новую концепцию гражданского права, так как закрепление в этой норме положения об ответственности независимо от вины должностных лиц правоохранительных органов и суда свидетельствует о стремлении законодателя усилить защиту прав граждан как наиболее слабой стороны в отношениях с государственными органами. В п. 1 указанной статьи приведен исчерпывающий перечень незаконных действий, за которые наступает ответственность судебно-следственных органов независимо от вины. Закреплением этого положения законодатель постарался усилить защиту прав лиц, пострадавших от незаконных действий правоохранительных органов и суда. Данные лица являются наиболее слабой стороной в отношениях с указанными органами, поскольку не только нарушаются их материальные права, но и причиняется вред наиболее уязвимым нематериальным благам - жизни, здоровью, чести, достоинству и т.д. Затрагиваются такие фундаментальные права, как личная неприкосновенность и право на свободу[5].

Таким образом, как считает Р.А. Прощалыгин[6], наиболее предпочтительной представляется точка зрения авторов, придерживающихся мнения о том, что по своей юридической природе обязательства по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, а не мер защиты.

В случае возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием (п. 1 ст. 1070 ГК), речь идет о так называемом "специальном деликте". Критерием включения обязательств из причинения вреда в "специальный деликт" служит состав гражданского правонарушения. В одних случаях состав гражданского правонарушения может быть полным, т.е. включает в себя все элементы состава, в том числе и вину, когда речь идет об иных незаконных действиях органов предварительного следствия (ст. 1069 ГК). В случае же возмещения вреда в порядке п. 1 ст. 1070 ГК состав гражданского правонарушения является усеченным, т.е. в соответствии с указанием норм права не является обязательным такой элемент состава, как вина.

Представляется, что обязательства по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, относятся к гражданско-правовой ответственности, т.к., во-первых, воздействие осуществляется непосредственно на имущественную сферу государства, а не на личность должностного лица, осуществлявшего незаконное уголовное преследование. При этом рассматриваемые обязательства основаны на принципе полного возмещения вреда.

Во-вторых, внеэквивалентный характер имущественных лишений на стороне государства проявляется именно в возмещении потерпевшему имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.

В-третьих, для обязательств по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, характерна не только восстановительная (компенсационная) функция, которая наиболее полно выражает социальную сущность ответственности, но и штрафная, "...не характерная для мер защиты". Это связано с тем, что возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда в рамках рассматриваемых обязательств носит внеэквивалентный характер имущественных лишений, в чем как раз и проявляется штрафная функция мер ответственности[7].

Итак, изложенное позволяет сделать вывод о том, что обязательства по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается государство.

Литература

1.          Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: по сост. на 1 октября 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
2.          О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 26 января 1996 № 15-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 411.
3.          Афанасьев С.Ф., Григорьева Т.А. Институт гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный виновными действиями суда, и процессуальный механизм его осуществления: вопросы истории / С.Ф. Афанасьев, Т.А. Григорьева // Администратор суда. - 2013. - № 4. - С. 24 - 27.
4.          Коробкова К. Плохую работу приставов оплатит государство / К. Коробова // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 45. - С. 1, 3.
5.          Прощалыгин Р.А. Правовая природа обязательств по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия / Р.А. Прощалыгин // Российский следователь. - 2013. - № 15. - С. 16 - 20.
6.          Тактаев И.А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. / И.А. Тактаев. - М., 2003. – 196 с.