Эволюция социального государства в России

В русле такой критики представляется закономерным заявление короля Нидерландов. Виллем Александр в середине сентября объявил о завершении эпохи государства всеобщего благосостояния. На его обломках монарх предложил построить «общество активного участия» (participation society), предполагающее, главным образом, сокращение социальных расходов государства и повышение ответственности за собственное благосостояние самих голландцев [8].

В этой связи следует сказать, что системным качеством развитого социального государства, признающего равноправие индивидов, является его динамичность, способность реагировать на проблемы, возникающие в обществе, таким образом, идет постоянный и непрерывный процесс модернизации той или иной модели социального государства. Процессы глобализации вызывают тенденцию сближения различных типов социальных государств, унификации социального государства в условиях современности [16, с.101]. Происходят изменения в институциональной системе социального государства. Все более активно используется политика социальных инвестиций, что снижает уровень социального иждивенчества [см. 19; 21]. Наиболее продуктивной оказывается социальная политика, когда задействованы и публично-властные структуры и институты гражданского общества. Государство стремится максимально разгрузить бюджет от бремени социальных расходов, максимально передать социальные функции институтам гражданского общества (корпорациям, фирмам, сообществам и т.д.) [там же]. Таким образом, деятельность по социальной защите населения в значительной степени предохраняется от бюрократизма, становится более экономной и эффективной, если не является целиком прерогативой центра, а распространяется на органы местного самоуправления, правозащитные общественные организации и личную инициативу. В связи с этим становятся очевидными проблемы российского гражданского общества: зависимость от внешних источников финансирования; неадекватное распространение информации и коммуникационных технологий; низкий уровень социального капитала, этническая и религиозная разрозненность, мешающая людям на местном уровне формировать эффективно действующие ассоциации с представителями разных этнических групп или конфессий; недостаточные гарантии конституционных прав, неразвитость системы демократического гражданского образования, проблемы формирования и эффективного функционирование институтов по правам человека в российских регионах (отечественный «омбудсмен») [5, с.88]. Задача формирования и развития гражданского общества в России так же отводится государству. В деятельности социального государства находит свое выражение забота не только об отдельном индивиде, но и об общих, коллективных интересах граждан страны. В этой области у государства в российских условиях в обозримой перспективе нет достойной альтернативы. Все это делает социальный принцип государственности по-прежнему актуальным для России. Глобальный международный проект социального регулирования осуществляется в процессе создания Европейского Союза. Децентрализованная рыночная система производства эффективна, государство не вмешивается в производственную деятельность фирм, а активная политика на рынке труда должна свести к минимуму социальные издержки рыночной экономики. В интервью информационному агентству «РИА Новости» 14 июня 2013 года Президент России В.В. Путин сказал: «…Социальная защита – одна из важнейших функций государства. И возможный отказ от нее поставит под угрозу само существование института государства как такового… И кризис в ряде европейских стран наглядно это продемонстрировал.