Правовой статус судебного пристава-исполнителя: некоторые вопросы состава

На самом деле, несмотря на название ст. 12 – «Права и обязанности» , из содержания части первой не совсем понятно, что именно это является обязанностями, это можно установить только методом от противного, ознакомившись со второй частью указанной статьи. Приведенные в первой части обязанности, на мой взгляд, можно отнести к разным отраслям права. Первая из них – я думаю, относится к административно-правовым, потому что именно здесь он помогает суду осуществлять соответствующие государственные функции. Три следующих являются процессуальными – они напоминают соответствующие судебные действия. Обязанность по получению и обработке персональных данных, я полагаю, является административно-правовой, также как и обязанности по розыску.

Не нужно забывать о том, что основная деятельность, для осуществления которой предусмотрены соответствующие сотрудники – это исполнительное производство. Одни авторы рассматривают (например, Ярков В.В.) его в качестве комплексной отрасли права [8], а другие, например Д.Х. Валеев [9], как самостоятельную процессуальную отрасль.

Наверное, можно согласиться с тем, что исполнительное производство – это комплексная отрасль права, потому что по уровню и широте регулирования его нельзя сравнить с самостоятельными отраслями у которых есть свои предмет и метод правового регулирования. Точно так же, по мнению автора, можно говорить о том, что существует комплексный правовой статус судебного пристава-исполнителя, который можно назвать исполнительно-производственным, и в него входят элементы отраслевых правовых статусов которые базируются на нормах конституционного, административного, гражданско-процессуального права. Но, к большому сожалению, пока не будет принят Федеральный закон, регулирующий основы государственной правоохранительной службы и пока этот закон официально не отнесет судебного пристава-исполнителя именно к субъектам правоохранительной службы, вопрос о составе его правового статуса окончательно решен не будет.                                                                         Литература

     1.  Гущин В.В. Субъекты исполнительного производства и их классификация //Современный юрист. 2013. № 3. с.45-50.

     2.  Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Юристъ, 2004. с.87.

     3.  Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. с.8.

     4. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М.: Инфра, М.: Норма, 1997. с.15.

     5. Бакурова Н.Н. О некоторых аспектах административно-правового положения судебного пристава // Административное право и процесс. 2013. № 2. с.56-59.

     6. Долгосрочная Программа повышения эффективности исполнения судебных решений (2011-2012 годы)  //  Медиатор: [Электронный ресурс].

     7.  Мамаев А.А. Влияние модели исполнительного производства на роль взыскателя в исполнительном производстве и активная роль взыскателя при российской модели // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 6. с.44-50.

     8.  Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991. с.80-81.

     9.  Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. 2001. N 5. с.169-178.