Своеволие: скрытый смысл и содержание (на основе творчества Ф.М. Достоевского)

Они есть. Они активны. Но что они есть по сути? На этот вопрос ответил герой романа «Бесы» Шатов: «Ненависть тоже тут есть, – произнес он, помолчав с минуту, – они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся… И никаких невидимых миру слез из-под видимого смеха тут нету!» [1, 129].

Единственное, что остается сказать – это то, что ожег своеволием приводит к бесплодию, причем, как в прямом, так и переносном смысле, что также показывается в художественных, а, следовательно, жизненных образах Ф.М. Достоевского.

Говоря о первом аспекте, достаточно вспомнить то, что господин Кириллов, сформулировавший теорию Своеволия, застрелился: его личное бытие стало небытием, что исключило возможность появления у него детей – личного продолжения в Вечности.

Во втором случае – все предельно емко выражено в процитированной мысли Шатова, а также в том обстоятельстве романа, что общество смутьянов, бесов, руководимое Петром Верховенским не добилось ничего продуктивного, доброго (в здоровом общественно-государственном, равно как и личностном планах): городок был взбешен-взбаламучен, погибли люди, воцарилась атмосфера непонимания и страха и горькое послевкусие, что-таки набедокурили…

Серьезность рассматриваемой проблемы проявляется еще в том, что на интеллектуальном уровне она неизбежно влечет за собой усреднение и размытие содержательной и смысловой сторон всего свода ценностей, структурирующих и упорядочивающих жизнь человека и общества, в результате чего, например, утрачивается смысл жизни (проявляется в росте суицидов или потребления наркотиков), появляются маргинальные группы и все те же (по Ф.М. Достоевскому) «либералы без всякой цели».

Ответ на вопрос, почему так случается и одновременно переход на принципиально новый уровень понимания, как представляется, содержится в приводимой ниже мысли Н.О. Лосского: «Бог и все индивидуальные личности суть высшие всеобъемлющие абсолютные ценности… Все остальные ценности, даже абсолютные, например, красота, нравственное добро, истина, суть ценности частичные, имеющие смысл только в связи с жизнью личности. В отрыве от личности они могут стать бесчеловечными. Кто утратил Бога и потерял способность к индивидуальной любви, для того вся система ценностей распадается на отдельные элементы, и нормальные ранги ценностей перестают для человека существовать. Человек, переживающий такую катастрофу, находится в положении тем более опасном, чем более он одарен духовно и чем большею силою он обладает. В самом деле, такой человек неизбежно вступает на путь рискованных опытов и фантастических предприятий» [3, 705].

Постановка и решение вопроса о Боге – центральная тема творчества Ф.М. Достоевского и одновременно способ, направление, отправная точка для попытки решения осмысливаемой в статье проблемы.

В этой связи необходимо снова возвратиться к идеям господина Кириллова, причем, в контексте всего сказанного выше, так как многое становится на место.

Важно иметь в виду, что идея о Своеволии родилась в сознании Кириллова именно и только в ключе и атмосфере борьбы за этот вопрос, который он разрешил для себя так, что Бога нет: «Для меня нет выше идеи, что Бога нет. «…» Человек только и делал, что выдумывал Бога…» [1, 551]. Результатом чего, естественно, стал вывод о том, что «если нет Бога, то я Бог» [1, 551] и «... Я один во всемирной истории не захотел первый раз выдумать Бога. Пусть узнают раз навсегда» [1, 551].