Корреляция языковых семей и Y-гаплогрупп

   Приведу небольшую часть общих корней в уральских, алтайских и малайско-полинезийских языках [31]: удмуртское сузьы «достать» (до чего-либо), коми су «настичь», тюркское sučï «прыгать», «скакать», удэ susag «убегать обратно», маньчжурское сосоро-/sosuru «отступать назад», индонезийское susung «двигаться навстречу», susul «преследовать»; эстонское suga «гребень», удмуртское согы «чесалка», тюркское su «тянуть», японское suk «расчесывать», тагальское suklay «расческа», индонезийское sugar «расчесывать» (волосы рукой); коми дзурт  «точить», «добывать огонь трением», тюрк. Sürt «втирать», японское sur «тереть», «красть», индонезийское suruk «пролезть», «скрыться»; удмуртское шум «сажа», коми шом «уголь», японское sumi «уголь», тагальское suub-in «окуривать» (ср. халха cyyмий-х «становиться тусклым»)  и др.

   Потомками гаплогруппы Р являются Q и R. Y-гаплогруппа Q составляет до 100% генофонда у некоторых индейских народов Америки и 100% у эскимосов Америки (в Азии у них есть примесь других гаплогрупп). К тому же у эскимосов только одна женская гаплогруппа (мт ДНК гаплогруппа А). А.Каримуллин обнаружил много схождений между языками америндов и тюркскими [18]. Хотя большинство лингвистов с ним не согласны. О.Мудрак доказал, что эскимосский язык является алтайским [23; 47].

   Алтайский язык эскимосы могли унаследовать от носителей Y-гаплогруппы Q или мтДНК гаплогруппы А. МтДНК гаплогруппа А, у эскимосов, скорее всего, от древних прауральцев, с которыми предки эскимосов стали контактировать еще в эпоху палеолита. Лингвисты отмечают наличие в эскимосском языке множества уральских элементов [32]. Однако поскольку доказана принадлежность эскимосского языка к алтайским, можно полагать, что в процессе этногенеза эскимосов  праалтайский (праэскимосский) язык отцов (носителей гаплогруппы Q) «победил» материнский (прауральский).

   Исходя из того, что носители сестринской к R гаплогруппы Q были алтаеязычными, нужно полагать, что и R были алтаеязычными, точнее тюркоязычными (пратюркоязычными). Вместе с тем, пратюркский язык, находясь несколько десятков тысяч лет в контактах с прауральским языком носителей гаплогруппы N, унаследовал от него много черт. Этот факт позволил в свое время многим лингвистам выдвинуть гипотезу об урало-алтайском языковом родстве.

   Косвенно на то, что носители гаплогруппы R были тюркоязычными, указывают данные по саамскому и финнскому языкам. Вот, например, что пишет Е.А.Хелимский «…остается неясным − и трудно укладываемым в какую-либо топохронологическую схему  происхождение немногочисленных, но чрезвычайно ярких лексических параллелей между тюркскими, с одной стороны, и прибалтийско-финскими и саамским, с другой стороны, языками (при отсутствии соответствий в других уральских языках), ср. фин. arpa «орудие колдовства»: тюрк. arpa «колдовать» (ностратическое происхождение сомнительно), приб. фин. *käkrä «косой»: тюрк. *käkrü 'то же' и др.» [35]. Наиболее вероятно, что эти слова попали в вышеназванные языки с древними носителями гаплогруппы R1a1 из Прибайкалья. Гаплогруппа R* обнаружена у ребенка из Мальты, R1a1 – у монголоида с Афонтовой горы [49].

   М.В. Аникович каменную индустрию афонтовской культуры выделяет в афонтовский технокомплекс [1]. На северо-востоке Европы к афонтовскому технокомплексу относится индустрия палеолитической уральской культуры, в центре Русской равнины – индустрия городцовской культуры. Генетическую связь памятников уральской палеолитической культуры со стоянками средней поры верхнего палеолита Северной Азии, характеризующимися мелкопластинчатой каменной индустрией, отмечает П. Ю. Павлов [27]

   Косвенно на принадлежность гаплогруппы R носителям пратюркского языка указывают и другие данные. К очень интересному выводу приводит сопоставление реконструирумого лингвистами праалтайского жилища с жилищами населения Евразии эпох палеолита-энеолита. Вот, что пишет В.А.Дыбо: «Восстанавливаются два типа праалтайского жилища: переносное с решетчатыми (плетеными) стенками и покрытием из кож и стационарное: полуземлянка со входом через дымовое отверстие и, возможно, со вторым входом через коридор с дверью. Жилище, возможно, было круглым или многоугольным (отсутствует регулярная полисемия «внутренний угол»/«часть дома»), не имело комнат (внутреннее пространство при этом, вероятно, подразделялось на несколько частей с различным функциональным и социальным статусом)» [14].