Понятие, сущность и место гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в современном российском праве

«Кровная месть» – «ответственность своей личностью». Развитие отношений между людьми в период родового строя обусловлено тем, что любое посягательство на личность или имущество человека порождало адекватную по тем временам реакцию – кровную месть. В схватку приобщались целые родовые группы с целью восстановления справедливости, и они с легкостью могли уничтожить друг друга с лица земли. Государство, а вместе с ним и право изначально не вмешивались в отношения между людьми, которые в разрешении своих конфликтов руководствовались естественными психологическими реакциями, проявлявшимися через месть, где обидчик был ответствен перед потерпевшим своей личностью. Д.Я. Самоквасов назвал данный этап «господством личных наказаний» [8].

Следует отметить, что каждая народность в своей эволюции проходит указанный этап отношений, он закономерен и последователен для того, чтобы понять, что человеческий род подвержен истреблению себе подобными, порождающими уничтожение друг друга, пока не найдутся в обществе цивилизованные способы решения проблемы, удовлетворения интересов обиженных. Благодаря системе создания прибавочного продукта и накопления меновых ценностей цивилизация обязана возникновению «примирительного права» [9], когда месть психическая становится местью экономической [10]. Теперь каждый род осознает, что, например, утрату родственника можно восполнить системой компенсационных отношений путем передачи пострадавшему роду имущества. Но следует отметить, что зарождающиеся компенсационные отношения не отменяют кровную месть, она все еще существует и продолжает быть видом ответственности. Например, в Риме система мести удерживалась до тех пор, пока развитие хозяйства и увеличение производства способствовали избеганию мести и замену ее правовым регулированием. В это время вводится договор о примирении или композиции, который и порождал определенные правовые последствия. Данный договор являлся факультативным способом откупа от права мести, так называемый период факультативной композиции. А деликт, как таковой, стал порождать определенные правовые последствия лишь с периода легальной композиции [11].

М.Д. Шаргородский рассматривал появление выкупов (композиции) через призму возникновения отношений рабства, классовости и развития экономических отношений в обществе. Так, по его мнению, появление рабства создало возможность замены причинения вреда, в первую очередь при убийстве, уплатой эквивалента рабами. Таким образом, появляются первые элементы композиции, которые с течением времени все более и более заменяют кровную месть (талион). Он был убежден также в том, что институт композиции может возникнуть только тоща, когда, кроме распределения, уже имеются хотя бы самые примитивные формы обмена. Близким этому является мнение Г. Лафарга, который считал, что «кровь с воцарением частной собственности не требует уже больше крови: она требует себе собственности. Талион преобразуется... Вместо жизни за жизнь, зуба за зуб стали требовать домашний скот, железо и золото – за жизнь, за зуб и за другие увечья» [12]. И.М. Ибрагимов видит причину появления системы компенсаций в утверждении в сознании людей идей христианского канонического права, в результате которого родственники убитого стали прибегать к восстановлению права посредством композиций [13].