К вопросу о понятии повторяемости действий и выражающих их глаголов

Для этого, на наш взгляд, было бы целесообразным принять во внимание положение когнтивизма, которое гласит: «Предметом когнитивной лингвистики является человеческая когниция – взаимодействие систем восприятия, представления и продуцирования информации в слове» [16]. Ведь если взять, к примеру, такие глаголы, как лаять, хромать, ржать, колебаться, вряд ли здесь можно говорить о выражении повторяемости действия. Эти действия дискретны, т. е. прерывистые по своей сути и в «недискретном» виде не существуют, и для того чтобы принять их как «повторяющиеся», к ним должны быть оппозиции в форме «неповторяющихся» действий, другими словами, они не могут быть разложены на ряд однородных единичных актов в принципе (ср. стучать = стукнуть + стукнуть...= несколько раз (не суть важно сколько раз, каким образом, как часто и т. д.) повторять одно и то же действие). Отсюда возникает вопрос: насколько правомерно называть подобные действия (лаять, хромать, ржать, колебаться)регулярной (или какой-либо другой) повторяемостью, а их выражение лексико-семантическим способом выражения повторяемости действия?

Если учесть, что для выделения любого объекта (в нашем случае объектами являются понятия, выражаемые указанными терминами) необходима дескрипция, которая должна с достаточной смыслоразличительной чёткостью описывать его индивидуальную сущность, то мы не можем игнорировать тот факт, что так же как два различных объекта не должны иметь одинакового описания, один объект не должен иметь двух различных описаний. Как известно, «одна из ведущих проблем теории познания всех времён состояла в определении именно своеобразия и качественных особенностей формы научных понятий» [6].

Поэтому сначала нужно предложить чёткие и точные определения этих понятий, в которых должны быть указаны дифференциальные признаки, достаточные для различения одного понятия от другого. В противном случае это определение не сможет служить полноценной логико-понятийной основой для процесса номинации того или иного действия.

Если рассматривать в этой связи, в качестве дефиниции для описания понятия повторяемость действия, данное Рощиной Л. М., что это «аспектуальное значение, выражающее неоднократное воспроизведение действия во времени и пространстве, безотносительно к числу повторений и передаваемое в языке средствами разных уровней» [14], или определение повторяемости действия, данное Титаренко Е. Я. в работе [16] «последовательное воспроизведение одного и того же действия или отдельных его актов во времени и пространстве одним или разными субъектами по отношению к одному или более объектам», то возникает необходимость, прежде всего, уточнить для чего эти и ряд других авторов выделяют выражение «во времени и пространстве». Мы исходим из положения диалектического материализма о том, что пространство и время есть обязательная форма существования материи, поэтому не может быть действия вне времени и пространства (даже если характер времени и пространства, по определению ряда современных учёных, может меняться, и тем не менее...). С этой позиции указание на категорию времени и пространства является, по сути, плеоназмом, т. е. избыточным для данной дефиниции.